home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / ccitt / 1988 / troff / 2_3_08.tro < prev    next >
Text File  |  1991-12-12  |  134KB  |  5,611 lines
  1. .rs
  2. .\" Troff code generated by TPS Convert from ITU Original Files
  3. .\"                 Not Copyright ( c) 1991 
  4. .\"
  5. .\" Assumes tbl, eqn, MS macros, and lots of luck.
  6. .TA 1c 2c 3c 4c 5c 6c 7c 8c
  7. .ds CH
  8. .ds CF
  9. .EQ
  10. delim @@
  11. .EN
  12. .nr LL 40.5P
  13. .nr ll 40.5P
  14. .nr HM 3P
  15. .nr FM 6P
  16. .nr PO 4P
  17. .nr PD 9p
  18. .po 4P
  19.  
  20. .rs
  21. \v | 5i'
  22. .sp 1P
  23. .ce 1000
  24. \v'12P'
  25. \s12PART\ III
  26. \v'4P'
  27. .RT
  28. .ce 0
  29. .sp 1P
  30. .ce 1000
  31. \fBRecommendations\ E.800\ to\ E.880\fR \v'2P'
  32. .EF '%     \ \ \ ^''
  33. .OF ''' \ \ \ ^    %'
  34. .ce 0
  35. .sp 1P
  36. .ce 1000
  37. \fBQUALITY\ OF\ SERVICE;\ CONCEPTS,\ MODELS,\fR 
  38. .ce 0
  39. .sp 1P
  40. .ce 1000
  41. \fBOBJECTIVES,\ DEPENDABILITY\ PLANNING\fR 
  42. .ce 0
  43. .sp 1P
  44. .LP
  45. .rs
  46. .sp 29P
  47. .LP
  48. .bp
  49. .LP
  50. \fBMONTAGE:\ \fR PAGE 256 = PAGE BLANCHE
  51. .sp 1P
  52. .RT
  53. .LP
  54. .bp
  55. .sp 1P
  56. .ce 1000
  57. \v'3P'
  58. SECTION\ 1
  59. .ce 0
  60. .sp 1P
  61. .ce 1000
  62. \fBTERMS\ AND\ DEFINITIONS\ RELATED\ TO\ THE\ QUALITY\fR 
  63. .ce 0
  64. .sp 1P
  65. .ce 1000
  66. \fBOF\ TELECOMMUNICATION\ SERVICES\fR 
  67. .ce 0
  68. .sp 1P
  69. .sp 2P
  70. .LP
  71. \fBRecommendation E.800\fR 
  72. .FS
  73. Formerly part of Recommendation G.106, \fIRed\fR 
  74. \fIBook\fR , Fascicle III.1
  75. .FE
  76. .RT
  77. .sp 2P
  78. .sp 1P
  79. .ce 1000
  80. \fBQUALITY\ OF\ SERVICE\ AND\ DEPENDABILITY\ VOCABULARY\fR 
  81. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.800''
  82. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.800    %'
  83. .ce 0
  84. .sp 1P
  85. .ce 1000
  86. CONTENTS
  87. .sp 1P
  88. .RT
  89. .ce 0
  90. .sp 1P
  91. .sp 2P
  92. .LP
  93. 1
  94.     \fIIntroduction\fR 
  95. .sp 1P
  96. .RT
  97. .sp 1P
  98. .LP
  99. 2
  100.     \fIRelated Recommendations\fR 
  101. .sp 9p
  102. .RT
  103. .LP
  104. 3
  105.     \fIPerformances\fR 
  106. .LP
  107.     3.1
  108.     Service related performances
  109. .LP
  110.     3.2
  111.     Item related performances
  112. .LP
  113. 4
  114.     \fIInterruptions\fR 
  115. .LP
  116. 5
  117.     \fIMeasures of performances\fR 
  118. .LP
  119.     5.1
  120.     Service support performance
  121. .LP
  122.     5.2
  123.     Service operability performance
  124. .LP
  125.     5.3
  126.     Service accessibility performance
  127. .LP
  128.     5.4
  129.     Service retainability performance
  130. .LP
  131.     5.5
  132.     Serveability performance
  133. .LP
  134.     5.6
  135.     Transmission performance
  136. .LP
  137. 6
  138.     \fICommon concepts\fR 
  139. .LP
  140. Annex\ A\ \(em\ Alphabetical list of definitions contained in this Recommendation 
  141. .LP
  142. \fB1\fR     \fBIntroduction\fR 
  143. .FS
  144. Terms printed in italics in the text may be found with their related definitions 
  145. in Supplement No.\ 6 or in 
  146. Recommendation\ E.600.
  147. .FE
  148. .sp 1P
  149. .RT
  150. .PP
  151. A consistent set of terms and definitions is necessary for the
  152. development of Recommendations in the important areas of \fIquality of 
  153. service\fR and \fInetwork performance\fR by the numerous Study Groups responsible 
  154. for the 
  155. Recommendations. Terminology standardization is also necessary to align the
  156. work of the various groups and to avoid confusing the users of Recommendations 
  157. by the introduction of conflicting terms and definitions. Therefore, this 
  158. Recommendation sets forth a simple set of terms and definitions relating 
  159. to the concept of the quality of telecommunications services and \fInetwork\fR 
  160. \fIperformance\fR . These terms and definitions apply to all telecommunications 
  161. services and all network arrangements used to provide the services.
  162. .bp
  163. .PP
  164. The diagram in Figure 1/E.800 is intended to provide an overview of
  165. the factors which contribute collectively to the overall \fIquality of 
  166. service\fR as perceived by the \fIuser\fR of a telecommunication service. 
  167. The terms in the 
  168. diagram can be thought of as generally applying either to the quality of
  169. service levels actually achieved in practice, to objectives which represent
  170. \fIquality of service\fR goals to be achieved, or to requirements which reflect
  171. design specifications.
  172. .PP
  173. The diagram in Figure 1/E.800 is also structured to show that one
  174. quality of service factor can depend on a number of others. It is important 
  175. to note \(em although it is not explicitly stated in each of the definitions 
  176. to 
  177. follow \(em that the value of a characteristic measure of a particular 
  178. factor may depend directly on corresponding values of other factors which 
  179. contribute to 
  180. it. This necessitates, whenever the value of a measure is given, that all of
  181. the conditions having an impact on that value be clearly stated.
  182. .PP
  183. An essential aspect of the global evaluation of a service is the
  184. opinion of the users of the service. The result of this evaluation expresses
  185. the users' degrees of satisfaction. This Recommendation establishes:
  186. .RT
  187. .LP
  188.     1)
  189.     a general framework for the \fIquality of service\fR concept
  190. .LP
  191.     2)
  192.      the relationship between \fIquality of service\fR and \fInetwork\fR \fIperformance\fR 
  193. .LP
  194.     3)
  195.     a set of measures for these performances.
  196. .PP
  197. It is obvious that a service can be used only if it is provided, and it 
  198. is desirable that the provider have a detailed knowledge about the 
  199. quality of the offered service. From the provider's viewpoint, \fInetwork\fR 
  200. .PP
  201. \fIperformance\fR is a concept by which network characteristics can be
  202. defined, measured and controlled to achieve a satisfactory level of service
  203. quality. The interests and the viewpoints of users and providers are different, 
  204. and usually require a compromise between quality and economics. 
  205. .PP
  206. In the utilization of a \fIservice\fR the \fIuser\fR identifies two
  207. <<bodies>>:
  208. .RT
  209. .LP
  210.     1)
  211.     the \*QOrganization(s)\*U, i.e., the telecommunication
  212. Administration, operating company, etc. providing the means and facilities 
  213. for the access to and the utilization of the \fIservice\fR ; 
  214. .LP
  215.     2)
  216.     the <<network>>, i.e., the necessary means (terminals
  217. .FS
  218. In   some countries' terminals are not part of the network and are or may be
  219. customer\(hyprovided
  220. .FE
  221. , lines, switches, etc.) actually used.
  222. .PP
  223. The contribution of the Organization to the \fIquality of service\fR is 
  224. characterized by one performance concept, \fIservice support performance\fR 
  225. , as shown in Figure\ 1/E.800. 
  226. .PP
  227. The contribution of the network to the \fIquality of service\fR is
  228. characterized by three performance concepts, which are:
  229. .RT
  230. .LP
  231.     \(em
  232.     \fIservice operability performance\fR , i.e., the ease by which
  233. the
  234. \fIservice\fR can be used, including the characteristics of terminal equipment, 
  235. the intelligibility of tones and messages,\ etc.; 
  236. .LP
  237.     \(em
  238.      \fIserveability performance\fR , the ability of a \fIservice\fR to be 
  239. obtained \(em within specified tolerances and other given conditions \(em 
  240. when 
  241. requested by the \fIuser\fR and continue to be provided for the requested 
  242. duration. Thus, \fIserveability performance\fR describes the response of 
  243. the network during the establishment, retention and \fIrelease\fR of a 
  244. service connection; 
  245. .LP
  246.     \(em
  247.     \fIservice integrity\fR , the degree to which a \fIservice\fR is
  248. provided without excessive impairments, once obtained. Thus, \fIservice\fR 
  249. \fIintegrity\fR is primarily concerned with the level of reproduction of the
  250. transmitted signal at the receiving end.
  251. .PP
  252. The \fIserveability performance\fR is further subdivided into two
  253. terms:
  254. .LP
  255.     \(em
  256.     \fIservice accessibility performance\fR , the ability of a
  257. \fIservice\fR to be obtained \(em within specified tolerances and other given
  258. conditions \(em when requested by the \fIuser\fR , further subdivided into\ (1)
  259. \fInetwork accessibility\fR , which is the ability of the \fIuser\fR to 
  260. obtain access to the 
  261. network for a service request, and\ (2) \fIconnection accessibility\fR 
  262. , which is the ability of the network to provide the \fIuser\fR with a 
  263. satisfactory connection to the intended \fIdestination\fR ; 
  264. .LP
  265.     \(em
  266.      \fIservice retainability performance\fR , which is the ability of the 
  267. \fIservice\fR , once obtained, to continue to be provided under given conditions 
  268. for a requested period of time. That is, \fIservice retainability performance\fR 
  269. covers the proper retention of \fIconnections\fR and the \fIrelease\fR 
  270. (disengagement) when requested by the \fIuser\fR . 
  271. .PP
  272. \fIServeability performance\fR is divided into  \fItrafficability\fR 
  273. \fIperformance\fR , \fIdependability\fR and \fIpropagation performance\fR as
  274. shown in Figure\ 1/E.800. The \fItrafficability performance\fR is described in
  275. purely
  276. teletraffic engineering terms (see Recommendation\ E.600). The \fImeasures\fR 
  277. are 
  278. expressed in terms of losses and delay times. \fIDependability\fR is the 
  279. combined aspects of availability, reliability, maintainability and maintenance 
  280. support 
  281. .LP
  282. performances and relates to the ability of an \fIitem\fR to be in a state to
  283. perform
  284. a \fIrequired function\fR (see Supplement No. 6). \fIPropagation performance\fR 
  285. refers to the ability of the transmitting medium to transmit the signal 
  286. within intended tolerances. 
  287. .bp
  288. .LP
  289. .rs
  290. .sp 26P
  291. .ad r
  292. \fBFigure 1/E.800\fR 
  293. .sp 1P
  294. .RT
  295. .ad b
  296. .RT
  297. .PP
  298. Measures for all of the above performances may be related to an
  299. instant of time (instantaneous, etc.) or expressed as a mean value over 
  300. a time interval. These and other recommended qualifiers (measure modifiers) 
  301. are found in Supplement No.\ 6. 
  302. .PP
  303. Supplement No.\ 6 further provides recommended statistical terms and
  304. definitions for use in the application of measures related to all
  305. performances.
  306. .PP
  307. While dependability is used only for a general description in
  308. non\(hyquantitative terms, the actual quantification is done under the 
  309. heading of availability performance, reliability performance, maintainability 
  310. performance and maintenance support performance. 
  311. .PP
  312. The most important of these dependability\(hyrelated measures are found 
  313. in Supplement No.\ 6, Part\ I. The properties expressed by these measures 
  314. impact the measures related to quality of service and network performance 
  315. and are thus implicitly characterizations of these performances. 
  316. .PP
  317. Measures are connected to events (failure, restoration, etc.), states (fault, 
  318. up state, down state, outage, etc.) or activities (e.g.\ maintenance), 
  319. with their time durations. 
  320. .PP
  321. Part I of Supplement No.\ 6 provides necessary identification of times, 
  322. events, states and maintenance activities. 
  323. .RT
  324. .sp 2P
  325. .LP
  326. \fB2\fR     \fBRelated Recommendations and Supplements\fR \v'3p'
  327. .sp 1P
  328. .RT
  329. .LP
  330.     Recommendation\ E.600:
  331.     Terms and definitions of traffic
  332. engineering
  333. .LP
  334.     Supplement No.\ 6:
  335.      Terms and definitions for quality of service, network performance, dependability 
  336. and trafficability studies. 
  337. .bp
  338. .LP
  339. \fB3\fR     \fBPerformances\fR 
  340. .sp 1P
  341. .RT
  342. .sp 2P
  343. .LP
  344. 3.1
  345.     \fIService related performances\fR 
  346. .sp 1P
  347. .RT
  348. .sp 1P
  349. .LP
  350. 3101
  351.     \fBquality of service\fR 
  352. .sp 9p
  353. .RT
  354. .LP
  355.     \fIF:\fR     \fIqualit\*'e de service\fR 
  356. .LP
  357.     \fIS:\fR     \fIcalidad de servicio\fR 
  358. .PP
  359. The collective effect of service performances which determine the degree 
  360. of satisfaction of a \fIuser\fR of the \fIservice\fR . 
  361. .PP
  362. \fINote\ 1\fR \ \(em\ The \fIquality of service\fR  | s characterized by 
  363. the combined aspects of \fIservice support performance\fR , \fIservice 
  364. operability performance\fR , 
  365. \fIserveability performance\fR , \fIservice integrity\fR and other factors 
  366. specific to each \fIservice\fR . 
  367. .PP
  368. \fINote\ 2\fR \ \(em\ The term \*Qquality of service\*U is not used to 
  369. express a 
  370. degree of excellence in a comparative sense nor is it used in a quantitative
  371. sense for technical evaluations. In these cases a qualifying adjective
  372. (modifier) shall be used.
  373. .RT
  374. .sp 1P
  375. .LP
  376. 3102
  377.     \fBserveability performance\fR 
  378. .sp 9p
  379. .RT
  380. .LP
  381.     \fIF:\fR     \fIservibilit\*'e (d'un service)\fR 
  382. .LP
  383.     \fIS:\fR     \fIservibilidad (de un servicio)\fR 
  384. .PP
  385. The ability of a \fIservice\fR  | o be obtained \(em\ within specified
  386. .PP
  387. tolerances and other given conditions\ \(em when requested by the \fIuser\fR 
  388. and 
  389. continue to be provided for a requested \fIduration\fR .
  390. .PP
  391. \fINote\fR \ \(em\ \fIServeability performance\fR  | ay be subdivided into 
  392. the \fR 
  393. \fIservice accessibility performance\fR  | nd the \fIservice retainability\fR 
  394. \fIperformance\fR .
  395. .RT
  396. .sp 1P
  397. .LP
  398. 3103
  399.     \fBservice accessibility performance\fR 
  400. .sp 9p
  401. .RT
  402. .LP
  403.     \fIF:\fR     \fIaccessibilit\*'e (d'un service)\fR 
  404. .LP
  405.     \fIS:\fR     \fIaccesibilidad (de un servicio)\fR 
  406. .PP
  407. The ability of a \fIservice\fR  | o be obtained, within specified
  408. tolerances and other given conditions, when requested by the \fIuser\fR .
  409. .PP
  410. \fINote\fR \ \(em\ This takes into account the transmission tolerance and the
  411. combined aspects of \fIpropagation performance\fR , \fItrafficability performance\fR 
  412. and \fIavailability performance\fR of the related systems. 
  413. .RT
  414. .sp 1P
  415. .LP
  416. 3104
  417.     \fBservice retainability performance\fR 
  418. .sp 9p
  419. .RT
  420. .LP
  421.     \fIF:\fR     \fIcontinuabilit\*'e (d'un service)\fR 
  422. .LP
  423.     \fIS:\fR     \fIretenibilidad (de un servicio)\fR 
  424. .PP
  425. The ability of a \fIservice\fR , once obtained, to continue to be
  426. provided under given conditions for a requested duration.
  427. .PP
  428. \fINote\fR \ \(em\ Generally this depends on the transmission tolerances, the
  429. \fIpropagation performance\fR and \fIreliability performance\fR of the 
  430. related systems. For some services, for example packet switching, this 
  431. also depends on the 
  432. \fItrafficability performance\fR and the \fIavailability performance\fR 
  433. of the related systems. 
  434. .RT
  435. .sp 1P
  436. .LP
  437. 3105
  438.     \fBservice support performance\fR 
  439. .sp 9p
  440. .RT
  441. .LP
  442.     \fIF:\fR     \fIlogistique de service\fR 
  443. .LP
  444.     \fIS:\fR     \fIlog\*'istica del servicio\fR 
  445. .PP
  446. The ability of an organization to provide a \fIservice\fR  | nd assist 
  447. in its utilization. 
  448. .PP
  449. \fINote\fR \ \(em\ An example of \fIservice support performance\fR  | s 
  450. the ability to provide assistance in commissioning a basic service, or 
  451. a supplementary 
  452. service such as the call waiting service or directory enquiries
  453. service.
  454. .bp
  455. .RT
  456. .sp 1P
  457. .LP
  458. 3106
  459.     \fBservice operability performance\fR 
  460. .sp 9p
  461. .RT
  462. .LP
  463.     \fIF:\fR     \fIfacilit\*'e d'utilisation (d'un service)\fR 
  464. .LP
  465.     \fIS:\fR     \fIfacilidad de utilizaci\*'on (de un servicio)\fR 
  466. .PP
  467. The ability of a \fIservice\fR  | o be successfully and easily operated 
  468. by a \fIuser\fR . 
  469. .RT
  470. .sp 1P
  471. .LP
  472. 3107
  473.     \fBservice integrity\fR 
  474. .sp 9p
  475. .RT
  476. .LP
  477.     \fIF:\fR     \fIintegrit\*'e de service\fR 
  478. .LP
  479.     \fIS:\fR     \fIintegridad del servicio\fR 
  480. .PP
  481. The degree to which a \fIservice\fR  | s provided without excessive
  482.  | mpairments, once obtained.
  483. .PP
  484. \fINote\fR \ \(em\ This \fIservice\fR is characterized by the \fItransmission\fR 
  485. \fIperformance\fR  | f the system.
  486. .RT
  487. .sp 1P
  488. .LP
  489. 3108
  490.     \fBtransmission performance\fR 
  491. .sp 9p
  492. .RT
  493. .LP
  494.     \fIF:\fR     \fIqualit\*'e de transmission\fR 
  495. .LP
  496.     \fIS:\fR     \fIcalidad de transmisi\*'on\fR 
  497. .PP
  498. The level of reproduction of a signal offered to a
  499. telecommunications system, under given conditions, when this system is in an
  500. \fIup state\fR .
  501. .RT
  502. .sp 2P
  503. .LP
  504. 3.2
  505.     \fIItem related performances\fR 
  506. .sp 1P
  507. .RT
  508. .sp 1P
  509. .LP
  510. 3201
  511.     \fBnetwork performance\fR 
  512. .sp 9p
  513. .RT
  514. .LP
  515.     \fIF:\fR     \fIqualit\*'e technique du r\*'eseau\fR 
  516. .LP
  517.     \fIS:\fR     \fIcalidad de funcionamiento de la red\fR 
  518. .PP
  519. The ability of a network or network portion to provide the
  520. functions related to \fIcommunications\fR between \fIusers\fR .
  521. .PP
  522. \fINote 1\fR \ \(em\ Network performance contributes to \fIserveability\fR 
  523. \fIperformance\fR and \fIservice integrity\fR (see Figure 2/E.800).
  524. .PP
  525. \fINote 2\fR \ \(em\ Network performance measures are meaningful to network
  526. providers and are quantifiable at boundaries of network portions to which 
  527. they apply. Quality of service measures are only quantifiable at a service 
  528. access point. 
  529. .RT
  530. .LP
  531. .rs
  532. .sp 15P
  533. .ad r
  534. \fBFigure 2/E.800\fR 
  535. .sp 1P
  536. .RT
  537. .ad b
  538. .RT
  539. .LP
  540. .bp
  541. .sp 1P
  542. .LP
  543. 3202
  544.     \fBtrafficability performance\fR 
  545. .sp 9p
  546. .RT
  547. .LP
  548.     \fIF:\fR     \fItraficabilit\*'e; capacit\*'e d'\*'ecoulement du trafic\fR 
  549. .LP
  550.     \fIS:\fR     \fIaptitud para cursar tr\*'afico\fR 
  551. .PP
  552. The ability of an \fIitem\fR  | o meet a traffic demand of a given
  553. size and other characteristics, under given internal conditions.
  554. .PP
  555. \fINote\fR \ \(em\ Given internal conditions refer, for example, to any
  556. combination of \fIfaulty\fR and not \fIfaulty\fR sub\(hyitems.
  557. .RT
  558. .sp 1P
  559. .LP
  560. 3203
  561.     \fBcapability\fR 
  562. .sp 9p
  563. .RT
  564. .LP
  565.     \fIF:\fR     \fIcapacit\*'e; capabilit\*'e (d'une entit\*'e)\fR 
  566. .LP
  567.     \fIS:\fR     \fIcapacidad\fR 
  568. .PP
  569. The ability of an \fIitem\fR  | o meet a demand of a given size under given 
  570. internal conditions. 
  571. .PP
  572. \fINote\ 1\fR \ \(em\ Internal conditions refer, for example, to any given
  573. combination of \fIfaulty\fR and not \fIfaulty\fR sub\(hyitems.
  574. .PP
  575. \fINote\ 2\fR \ \(em\ This is also called
  576. \fItrafficability performance\fR .
  577. .RT
  578. .sp 1P
  579. .LP
  580. 3204
  581.     \fBpropagation performance\fR 
  582. .sp 9p
  583. .RT
  584. .LP
  585.     \fIF:\fR     \fIcaract\*'eristiques de propagation\fR 
  586. .LP
  587.     \fIS:\fR     \fIcaracter\*'istica de propagaci\*'on\fR 
  588. .PP
  589. The ability of a propagation medium, in which a wave propagates
  590. without artificial guide, to transmit a signal within the given tolerances.
  591. .PP
  592. \fINote\fR \ \(em\ The given tolerances may apply to variations in signal 
  593. level, noise, interference levels,\ etc. 
  594. .RT
  595. .sp 1P
  596. .LP
  597. 3205
  598.     \fBeffectiveness (performance)\fR 
  599. .sp 9p
  600. .RT
  601. .LP
  602.     \fIF:\fR     \fIefficacit\*'e\fR 
  603. .LP
  604.     \fIS:\fR     \fIefectividad\fR 
  605. .PP
  606. The ability of an \fIitem\fR  | o meet a service demand of a given
  607. size.
  608. .PP
  609. \fINote\fR \ \(em\ This ability depends on the combined aspects of the
  610. \fIcapability\fR  | nd the \fIavailability performance\fR of the \fIitem\fR .
  611. .RT
  612. .sp 2P
  613. .LP
  614. \fB4\fR     \fBInterruptions\fR 
  615. .sp 1P
  616. .RT
  617. .sp 1P
  618. .LP
  619. 4101
  620.     \fBinterruption; break (of service)\fR 
  621. .sp 9p
  622. .RT
  623. .LP
  624.     \fIF:\fR     \fIinterruption; coupure (d'un service)\fR 
  625. .LP
  626.     \fIS:\fR     \fIinterrupci\*'on (de un servicio); corte (de un servicio)\fR 
  627. .PP
  628. Temporary inability of a \fIservice\fR  | o be provided persisting for 
  629. more than a given \fItime duration\fR , characterized by a change beyond 
  630. given 
  631. limits in at least one parameter essential for the \fIservice\fR .
  632. .PP
  633. \fINote\ 1\fR \ \(em\ An \fIinterruption\fR  | f a \fIservice\fR  | ay 
  634. be caused by 
  635. \fIdisabled states\fR  | f the \fIitems\fR  | sed for the \fIservice\fR 
  636. or by external 
  637. reasons such as high service demand.
  638. .PP
  639. \fINote\ 2\fR \ \(em\ An \fIinterruption\fR  | f a \fIservice\fR  | s generally 
  640. an 
  641. \fIinterruption\fR  | f the transmission, which may be characterized by 
  642. an abnormal value of power level, noise level, signal distortion, \fIerror\fR 
  643. rate,\ etc. 
  644. .RT
  645. .sp 1P
  646. .LP
  647. 4102
  648.     \fBtime between interruptions\fR 
  649. .sp 9p
  650. .RT
  651. .LP
  652.     \fIF:\fR     \fItemps entre interruptions\fR 
  653. .LP
  654.     \fIS:\fR     \fItiempo entre interrupciones\fR 
  655. .PP
  656. The \fItime duration\fR  | etween the end of one \fIinterruption\fR 
  657.  | nd the beginning of the next.
  658. .bp
  659. .RT
  660. .sp 1P
  661. .LP
  662. 4103
  663.     \fBinterruption duration\fR 
  664. .sp 9p
  665. .RT
  666. .LP
  667.     \fIF:\fR     \fIdur\*'ee d'interruption\fR 
  668. .LP
  669.     \fIS:\fR     \fIduraci\*'on de interrupci\*'on\fR 
  670. .PP
  671. The \fItime duration\fR  | f an \fIinterruption\fR .
  672. .RT
  673. .sp 1P
  674. .LP
  675. 4104
  676.     \fBmean time between interruptions (MTBI)\fR 
  677. .sp 9p
  678. .RT
  679. .LP
  680.     \fIF:\fR     \fIdur\*'ee moyenne entre interruptions (DMEI)\fR 
  681. .LP
  682.     \fIS:\fR     \fItiempo medio entre interrupciones\fR 
  683. .PP
  684. The \fIexpectation\fR  | f the \fItime between interruptions\fR .
  685. .RT
  686. .sp 1P
  687. .LP
  688. 4105
  689.     \fBmean interruption duration (MID)\fR 
  690. .sp 9p
  691. .RT
  692. .LP
  693.     \fIF:\fR     \fIdur\*'ee moyenne d'une interruption (DMI)\fR 
  694. .LP
  695.     \fIS:\fR     \fIduraci\*'on media de una interrupci\*'on\fR 
  696. .PP
  697. The \fIexpectation\fR  | f the \fIinterruption duration\fR .
  698. .RT
  699. .LP
  700. \fB5\fR     \fBMeasures of performances\fR 
  701. .sp 1P
  702. .RT
  703. .sp 2P
  704. .LP
  705. 5.1
  706.     \fIService support performance\fR 
  707. .sp 1P
  708. .RT
  709. .sp 1P
  710. .LP
  711. 5101
  712.     \fBmean service provisioning time\fR 
  713. .sp 9p
  714. .RT
  715. .LP
  716.     \fIF:\fR     \fId\*'elai moyen pour la fourniture d'un service\fR 
  717. .LP
  718.     \fIS:\fR     \fItiempo medio de espera (para la prestaci\*'on de un\fR 
  719. \fIservicio)\fR 
  720. .PP
  721. The \fIexpectation\fR  | f the \fIduration\fR  | etween the \fIinstant of\fR 
  722. \fItime\fR  |  potential \fIuser\fR requests that an organization provides 
  723. the necessary means for a \fIservice\fR , and the \fIinstant of time\fR 
  724. when these means are 
  725. furnished.
  726. .RT
  727. .sp 1P
  728. .LP
  729. 5102
  730.     \fBbilling error probability\fR 
  731. .sp 9p
  732. .RT
  733. .LP
  734.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'erreur de facturation\fR 
  735. .LP
  736.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de error de facturaci\*'on\fR 
  737. .PP
  738. The \fIprobability\fR  | f an \fIerror\fR  | hen billing a \fIuser\fR of a
  739. \fIservice\fR .
  740. .RT
  741. .sp 1P
  742. .LP
  743. 5103
  744.     \fBincorrect charging or accounting probability\fR 
  745. .sp 9p
  746. .RT
  747. .LP
  748.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e de taxation erron\*'ee\fR 
  749. .LP
  750.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de tarificaci\*'on o de contabilidad\fR 
  751. \fIincorrectas\fR 
  752. .PP
  753. The \fIprobability\fR  | f a \fIcall attempt\fR receiving incorrect
  754. charging or accounting treatment.
  755. .RT
  756. .sp 1P
  757. .LP
  758. 5104
  759.     \fBundercharging probability\fR 
  760. .sp 9p
  761. .RT
  762. .LP
  763.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e de sous\(hytaxation\fR 
  764. .LP
  765.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de subtarificaci\*'on\fR 
  766. .PP
  767. The \fIprobability\fR  | hat an effective \fIcall\fR will be undercharged 
  768. for any reason. 
  769. .RT
  770. .sp 1P
  771. .LP
  772. 5105
  773.     \fBovercharging probability\fR 
  774. .sp 9p
  775. .RT
  776. .LP
  777.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e de surtaxation\fR 
  778. .LP
  779.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de sobretarificaci\*'on\fR 
  780. .PP
  781. The \fIprobability\fR  | hat an effective \fIcall\fR will be overcharged
  782. for any reason.
  783. .bp
  784. .RT
  785. .sp 1P
  786. .LP
  787. 5106
  788.     \fBbilling integrity\fR (probability)
  789. .sp 9p
  790. .RT
  791. .LP
  792.     \fIF:\fR     \fI(probabilit\*'e de) justesse de facturation\fR 
  793. .LP
  794. \fI
  795.     \fIS:\fR     \fIintegridad de la facturaci\*'on (probabilidad de)\fR 
  796. .PP
  797. The \fIprobability\fR  | hat the billing information presented to a
  798. \fIuser\fR correctly reflects the type, destination and duration of the
  799. \fIcall\fR .
  800. .RT
  801. .sp 2P
  802. .LP
  803. 5.2
  804.     \fIService operability performance\fR 
  805. .sp 1P
  806. .RT
  807. .sp 1P
  808. .LP
  809. 5201
  810.     \fBservice user mistake probability\fR 
  811. .sp 9p
  812. .RT
  813. .LP
  814.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'erreur d'un usager\fR 
  815. .LP
  816.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de error de un usuario (de un servicio)\fR 
  817. .PP
  818. \fIProbability\fR  | f a \fImistake\fR  | ade by a \fIuser\fR in his attempt 
  819. to utilize a \fIservice\fR . 
  820. .RT
  821. .sp 1P
  822. .LP
  823. 5202
  824.     \fBdialling mistake probability\fR 
  825. .sp 9p
  826. .RT
  827. .LP
  828.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'erreur de num\*'erotation\fR 
  829. .LP
  830.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de error de marcaci\*'on\fR 
  831. .PP
  832. The \fIprobability\fR  | hat the \fIuser\fR of a telecommunication network 
  833. makes dialling \fImistakes\fR during his \fIcall attempts\fR . 
  834. .RT
  835. .sp 1P
  836. .LP
  837. 5203
  838.     \fBservice user abandonment probability\fR 
  839. .sp 9p
  840. .RT
  841. .LP
  842.      \fIF:\fR \fIprobabilit\*'e d'abandon (d'acc\*`es \*`a un service par 
  843. un\fR \fIusager)\fR 
  844. .LP
  845.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de abandono de un servicio por un usuario\fR 
  846. .PP
  847. The \fIprobability\fR  | hat a \fIuser\fR abandons the attempt to use a
  848. \fIservice\fR .
  849. .PP
  850. \fINote\fR \ \(em\ Abandonments may be caused by excessive \fIuser\fR mistake 
  851. rates, by excessive service access delays,\ etc. 
  852. .RT
  853. .sp 1P
  854. .LP
  855. 5204
  856.     \fBcall abandonment probability\fR 
  857. .sp 9p
  858. .RT
  859. .LP
  860.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'abandon (d'une tentative d'appel)\fR 
  861. .LP
  862.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de abandono de una tentativa de llamada\fR 
  863. .PP
  864. The \fIprobability\fR  | hat a \fIuser\fR abandons the \fIcall attempt\fR 
  865. to a telecommunication network. 
  866. .RT
  867. .sp 2P
  868. .LP
  869. 5.3
  870.     \fIService accessibility performance\fR 
  871. .sp 1P
  872. .RT
  873. .sp 1P
  874. .LP
  875. 5301
  876.     \fBservice accessibility; service access probability\fR 
  877. .sp 9p
  878. .RT
  879. .LP
  880.     \fIF:\fR     \fIaccessibilit\*'e (d'un service)\fR 
  881. .LP
  882.      \fIS:\fR \fIaccesibilidad de un servicio; probabilidad de acceso a\fR 
  883. \fIun servicio\fR 
  884. .PP
  885. The \fIprobability\fR  | hat a \fIservice\fR  | an be obtained within
  886. specified tolerances and other given operating conditions when requested 
  887. by the \fIuser\fR . 
  888. .RT
  889. .sp 1P
  890. .LP
  891. 5302
  892.     \fBmean service access delay\fR 
  893. .sp 9p
  894. .RT
  895. .LP
  896.     \fIF:\fR     \fIdur\*'ee moyenne d'acc\*`es\fR 
  897. .LP
  898.     \fIS:\fR     \fIretardo medio de acceso a un servicio; demora media\fR 
  899. \fIde acceso a un servicio\fR 
  900. .PP
  901. The \fIexpectation\fR  | f the \fItime duration\fR  | etween an initial
  902. \fIbid\fR by the \fIuser\fR for the acquisition of a \fIservice\fR and 
  903. the \fIinstant of time\fR the user has access to the \fIservice\fR , the 
  904. \fIservice\fR being obtained within specified tolerances and other given 
  905. operating conditions. 
  906. .bp
  907. .RT
  908. .sp 1P
  909. .LP
  910. 5303
  911.     \fBnetwork accessibility\fR 
  912. .sp 9p
  913. .RT
  914. .LP
  915.     \fIF:\fR     \fIaccessibilit\*'e (d'un r\*'eseau)\fR 
  916. .LP
  917.     \fIS:\fR     \fIaccesibilidad (de una red)\fR 
  918. .PP
  919. The \fIprobability\fR  | hat the \fIuser\fR of a \fIservice\fR after a 
  920. request receives the proceed\(hyto\(hyselect signal within specified conditions. 
  921. .PP
  922. \fINote\fR \ \(em\ The proceed\(hyto\(hyselect signal is that signal inviting 
  923. the 
  924. \fIuser\fR to select the desired \fIdestination\fR .
  925. .RT
  926. .sp 1P
  927. .LP
  928. 5304
  929.     \fBconnection accessibility\fR 
  930. .sp 9p
  931. .RT
  932. .LP
  933.     \fIF:\fR     \fIaccessibilit\*'e\fR 
  934. .LP
  935.     \fIS:\fR     \fIaccesibilidad de una conexi\*'on\fR 
  936. .PP
  937. The \fIprobability\fR  | hat a \fIconnection\fR can be established within 
  938. specified tolerances and other given conditions following receipt by the 
  939. exchange of a valid code.
  940. .RT
  941. .sp 1P
  942. .LP
  943. 5305
  944.     \fBmean access delay\fR 
  945. .sp 9p
  946. .RT
  947. .LP
  948.     \fIF:\fR     \fIdur\*'ee moyenne d'acc\*`es\fR 
  949. .LP
  950.     \fIS:\fR     \fIretardo medio de acceso; demora media de acceso\fR 
  951. .PP
  952. The \fIexpectation\fR  | f the \fItime duration\fR  | etween the first
  953. \fIcall attempt\fR made by a \fIuser\fR of a telecommunication network 
  954. to reach another \fIuser\fR or 
  955. a \fIservice\fR and the \fIinstant of time\fR the \fIuser\fR reaches the 
  956. wanted other 
  957. \fIuser\fR or \fIservice\fR , within specified tolerances and under given 
  958. operational 
  959. conditions.
  960. .RT
  961. .sp 1P
  962. .LP
  963. 5306
  964.     \fBp\(hyfractile access delay\fR 
  965. .sp 9p
  966. .RT
  967. .LP
  968.     \fIF:\fR     \fIquantile\(hyp de la dur\*'ee d'acc\*`es\fR 
  969. .LP
  970.     \fIS:\fR     \fIcuantil\(hyp del retardo de acceso; cuantil\(hyp de la\fR 
  971. \fIdemora de acceso\fR 
  972. .PP
  973. The \fIp\(hyfractile\fR  | alue of the \fIduration\fR  | etween the \fIfirst\fR 
  974. \fIcall attempt\fR made by a \fIuser\fR of a telecommunication network 
  975. to reach another \fIuser\fR or 
  976. a \fIservice\fR and the \fIinstant of time\fR the \fIuser\fR reaches the 
  977. wanted other 
  978. \fIuser\fR or \fIservice\fR , within specified tolerances and under given 
  979. operational 
  980. conditions.
  981. .RT
  982. .sp 1P
  983. .LP
  984. 5307
  985.     \fBaccessibility of a connection to be established\fR 
  986. .sp 9p
  987. .RT
  988. .LP
  989.     \fIF:\fR     \fIaccessibilit\*'e d'une communication \*`a \*'etablir\fR 
  990. .LP
  991.     \fIS:\fR     \fIaccesibilidad de una conexi\*'on por establecer\fR 
  992. .PP
  993. The \fIprobability\fR  | hat a switched \fIconnection\fR can be
  994. established,
  995. within specified transmission tolerances, to the correct \fIdestination\fR 
  996. , within a given \fItime interval\fR , when requested by the \fIuser\fR 
  997. . 
  998. .PP
  999. \fINote\ 1\fR \ \(em\ For user\(hyoriginated calls, it could express the
  1000. \fIprobability\fR  | f a successful call establishment on the first attempt. 
  1001. For 
  1002. operator\(hyhandled calls, it could represent the \fIprobability\fR of having a
  1003. satisfactory \fIconnection\fR established within a given \fItime duration\fR .
  1004. .PP
  1005. \fINote\ 2\fR \ \(em\ In general, the tolerances should correspond to a 
  1006. level of \fItransmission performance\fR which makes the connection unsatisfactory 
  1007. for 
  1008. \fIservice\fR such that, for example, a substantial percentage of \fIusers\fR 
  1009. would 
  1010. abandon the \fIconnection\fR .
  1011. .RT
  1012. .sp 1P
  1013. .LP
  1014. 5308
  1015.     \fBunacceptable transmission probability\fR 
  1016. .sp 9p
  1017. .RT
  1018. .LP
  1019.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'une transmission inacceptable\fR 
  1020. .LP
  1021.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de transmisi\*'on inaceptable\fR 
  1022. .PP
  1023. The \fIprobability\fR  | f a \fIconnection\fR being established with an
  1024. unacceptable speech path transmission quality.
  1025. .RT
  1026. .sp 1P
  1027. .LP
  1028. 5309
  1029.     \fBno tone probability\fR 
  1030. .sp 9p
  1031. .RT
  1032. .LP
  1033.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e de non tonalit\*'e\fR 
  1034. .LP
  1035.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de ausencia de tono\fR 
  1036. .PP
  1037. The \fIprobability\fR  | f a \fIcall attempt\fR encountering no tone
  1038. following receipt of a valid code by the exchange.
  1039. .bp
  1040. .RT
  1041. .sp 1P
  1042. .LP
  1043. 5310
  1044.     \fBmisrouting probability\fR 
  1045. .sp 9p
  1046. .RT
  1047. .LP
  1048.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'acheminement errone\fR 
  1049. .LP
  1050.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de encaminamiento err\*'oneo\fR 
  1051. .PP
  1052. The \fIprobability\fR  | f a \fIcall attempt\fR being misrouted following 
  1053. receipt by the exchange of a valid code. 
  1054. .RT
  1055. .sp 2P
  1056. .LP
  1057. 5.4
  1058.     \fIService retainability performance\fR 
  1059. .sp 1P
  1060. .RT
  1061. .sp 1P
  1062. .LP
  1063. 5401
  1064.     \fBservice retainability\fR 
  1065. .sp 9p
  1066. .RT
  1067. .LP
  1068.     \fIF:\fR     \fIcontinuabilit\*'e (d'un service)\fR 
  1069. .LP
  1070.     \fIS:\fR     \fIretenibilidad (de un servicio)\fR 
  1071. .PP
  1072. The \fIprobability\fR  | hat a \fIservice\fR , once obtained, will continue 
  1073. to be provided under given conditions for a given \fItime duration\fR . 
  1074. .RT
  1075. .LP
  1076. .sp 1P
  1077. .LP
  1078. 5402
  1079.     \fBconnection retainability\fR 
  1080. .sp 9p
  1081. .RT
  1082. .LP
  1083.     \fIF:\fR     \fIcontinuabilit\*'e (d'une cha\* | ne de connexion)\fR 
  1084. .LP
  1085.     \fIS:\fR     \fIretenibilidad (de una conexi\*'on)\fR 
  1086. .PP
  1087. The \fIprobability\fR  | hat a \fIconnection\fR , once obtained, will
  1088. continue
  1089. to be provided for a \fIcommunication\fR under given conditions for a given 
  1090. \fItime\fR \fIduration\fR . 
  1091. .RT
  1092. .sp 1P
  1093. .LP
  1094. 5403
  1095.     \fBretainability of an established connection\fR 
  1096. .sp 9p
  1097. .RT
  1098. .LP
  1099.     \fIF:\fR     \fIcontinuabilit\*'e d'une communication \*'etablie\fR 
  1100. .LP
  1101.     \fIS:\fR     \fIretenibilidad de una conexi\*'on establecida\fR 
  1102. .PP
  1103. The \fIprobability\fR  | hat a switched \fIconnection\fR , once established, 
  1104. will operate within specified transmission tolerances without \fIinterruption\fR 
  1105. for a given \fItime interval\fR . 
  1106. .RT
  1107. .sp 1P
  1108. .LP
  1109. 5404
  1110.     \fBpremature release probability; cut\(hyoff call probability\fR 
  1111. .sp 9p
  1112. .RT
  1113. .LP
  1114.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e de lib\*'eration pr\*'ematur\*'ee\fR 
  1115. .LP
  1116.      \fIS:\fR \fIprobabilidad de liberaci\*'on prematura; probabilidad de\fR 
  1117. \fIcorte de una llamada\fR 
  1118. .PP
  1119. The \fIprobability\fR  | hat an established \fIconnection\fR will be
  1120. released
  1121. for a reason other than intentionally by any of the parties involved in the
  1122. call.
  1123. .RT
  1124. .sp 1P
  1125. .LP
  1126. 5405
  1127.     \fBrelease failure probability\fR 
  1128. .sp 9p
  1129. .RT
  1130. .LP
  1131.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e de non\(hylib\*'eration\fR 
  1132. .LP
  1133.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de fallo de liberaci\*'on\fR 
  1134. .PP
  1135. The \fIprobability\fR  | hat the required \fIrelease\fR of a \fIconnection\fR 
  1136. will not take place. 
  1137. .RT
  1138. .sp 2P
  1139. .LP
  1140. 5.5
  1141.     \fIServeability performance\fR 
  1142. .sp 1P
  1143. .RT
  1144. .sp 1P
  1145. .LP
  1146. 5501
  1147.     \fBprobability of successful service completion\fR 
  1148. .sp 9p
  1149. .RT
  1150. .LP
  1151.     \fIF:\fR     \fIprobabilit\*'e d'ex\*'ecution correcte du service\fR 
  1152. .LP
  1153.     \fIS:\fR     \fIprobabilidad de prestaci\*'on satisfactoria de un\fR 
  1154. \fIservicio\fR 
  1155. .PP
  1156. The \fIprobability\fR  | hat a \fIconnection\fR can be established, under 
  1157. satisfactory operating conditions, and retained for a given \fItime\fR 
  1158. \fIinterval\fR .
  1159. .bp
  1160. .RT
  1161. .sp 2P
  1162. .LP
  1163. 5.6
  1164.     \fITransmission performance\fR 
  1165. .sp 1P
  1166. .RT
  1167. .sp 1P
  1168. .LP
  1169. 5601
  1170.     \fBbit error ratio (BER)\fR 
  1171. .sp 9p
  1172. .RT
  1173. .LP
  1174.     \fIF:\fR     \fItaux d'erreur sur les bits (TEB)\fR 
  1175. .LP
  1176.      \fIS:\fR \fItasa de errores en los bits; tasa de error en los bits\fR 
  1177. \fI(TEB)\fR 
  1178. .PP
  1179. The ratio of the number of bit errors to the total number of bits transmitted 
  1180. in a given \fItime interval\fR . 
  1181. .RT
  1182. .sp 1P
  1183. .LP
  1184. 5602
  1185.     \fBerror free seconds (EFS)\fR 
  1186. .sp 9p
  1187. .RT
  1188. .LP
  1189.     \fIF:\fR     \fIsecondes sans erreur (SSE)\fR 
  1190. .LP
  1191.     \fIS:\fR     \fIsegundos sin error (SSE)\fR 
  1192. .PP
  1193. The ratio of the number of one\(hysecond intervals during which no
  1194. bits are received in error to the total number of one\(hysecond intervals 
  1195. in the \fItime interval\fR . 
  1196. .PP
  1197. \fINote\ 1\fR \ \(em\ The length of the \fItime interval\fR  | eeds to 
  1198. be specified. 
  1199. .PP
  1200. \fINote\ 2\fR \ \(em\ This ratio is usually expressed as a percentage.
  1201. .RT
  1202. .sp 2P
  1203. .LP
  1204. \fB6\fR     \fBCommon concepts\fR 
  1205. .sp 1P
  1206. .RT
  1207. .PP
  1208. The following concepts are used in the definitions of this
  1209. Recommendation. Others used, such as probability, measure, up state, disabled 
  1210. state, time duration, user and connection may be found in 
  1211. Recommendation\ E.600 and in Supplement No.\ 6.
  1212. .RT
  1213. .sp 1P
  1214. .LP
  1215. 6001
  1216.     \fBservice\fR 
  1217. .sp 9p
  1218. .RT
  1219. .LP
  1220. \fB\fR     \fIF:\fR     \fIservice\fR 
  1221. .LP
  1222.     \fIS:\fR     \fIservicio\fR 
  1223. .PP
  1224. A set of functions offered to a \fIuser\fR by an organization.
  1225. .RT
  1226. .sp 1P
  1227. .LP
  1228. 6002
  1229.     \fBitem; entity\fR 
  1230. .sp 9p
  1231. .RT
  1232. .LP
  1233.     \fIF:\fR     \fIentit\*'e; individu\fR 
  1234. .LP
  1235.     \fIS:\fR     \fIelemento; entidad; \*'item\fR 
  1236. .PP
  1237. Any part, device, subsystem, functional unit, equipment or system that 
  1238. can be individually considered. 
  1239. .PP
  1240. \fINote\ 1\fR \ \(em\ An \fIitem\fR  | ay consist of hardware, software 
  1241. or both, and may also include people, e.g.\ operators in a telephone operator 
  1242. system. 
  1243. .PP
  1244. \fINote\ 2\fR \ \(em\ In French, the term \fIentit\*'e\fR  | eplaces the term
  1245. \fIdispositif\fR  | reviously used in this meaning, because the term \fIdispositif\fR 
  1246. is also the common equivalent for the English term \*Qdevice\*U. 
  1247. .PP
  1248. \fINote\ 3\fR \ \(em\ In French, the term \fIindividu\fR  | s used mainly in
  1249. statistics.
  1250. .RT
  1251. .LP
  1252. .rs
  1253. .sp 10P
  1254. .ad r
  1255. BLANC
  1256. .ad b
  1257. .RT
  1258. .LP
  1259. .bp
  1260. .ce 1000
  1261. ANNEX\ A
  1262. .ce 0
  1263. .ce 1000
  1264. (to Recommendation E.800)
  1265. .sp 9p
  1266. .RT
  1267. .ce 0
  1268. .sp 1P
  1269. .ce 1000
  1270. \fBAlphabetical list of definitions contained in this
  1271. Recommendation\fR 
  1272. .sp 1P
  1273. .RT
  1274. .ce 0
  1275. .sp 1P
  1276. .LP
  1277. .sp 2
  1278. \fB2 col\fR 5307
  1279.     accessibility of a connection to be established
  1280. .LP
  1281. 5102
  1282.     billing error probability
  1283. .LP
  1284. 5106
  1285.     billing integrity (probability)
  1286. .LP
  1287. 5601
  1288.     bit error ratio
  1289. .LP
  1290. 5204
  1291.     call abandonment probability
  1292. .LP
  1293. 3203
  1294.     capability
  1295. .LP
  1296. 5304
  1297.     connection accessibility
  1298. .LP
  1299. 4101
  1300.     break (of service)
  1301. .LP
  1302. 5402
  1303.     connection retainability
  1304. .LP
  1305. 5404
  1306.     cut\(hyoff call probability
  1307. .LP
  1308. 5202
  1309.     dialling mistake probability
  1310. .LP
  1311. 3205
  1312.     effectiveness (performance)
  1313. .LP
  1314. 6002
  1315.     entity
  1316. .LP
  1317. 5602
  1318.     error free seconds (EFS)
  1319. .LP
  1320. 5103
  1321.     incorrect charging or accounting probability
  1322. .LP
  1323. 4103
  1324.     interruption duration
  1325. .LP
  1326. 4101
  1327.     interruption
  1328. .LP
  1329. 6002
  1330.     item
  1331. .LP
  1332. 5305
  1333.     mean access delay
  1334. .LP
  1335. 4105
  1336.     mean interruption duration
  1337. .LP
  1338. 5302
  1339.     mean service access delay
  1340. .LP
  1341. 5101
  1342.     mean service provisioning time
  1343. .LP
  1344. 4104
  1345.     mean time between interruptions
  1346. .LP
  1347. 5310
  1348.     misrouting probability
  1349. .LP
  1350. 5303
  1351.     network accessibility
  1352. .LP
  1353. .rs
  1354. .sp 11P
  1355. .ad r
  1356. BLANC
  1357. .ad b
  1358. .RT
  1359. .LP
  1360. .bp
  1361. .LP
  1362. 3201
  1363.     network performance
  1364. .LP
  1365. 5309
  1366.     no tone probability
  1367. .LP
  1368. 5105
  1369.     overcharging probability
  1370. .LP
  1371. 5306
  1372.     p\(hyfractile access delay
  1373. .LP
  1374. 5404
  1375.     premature release probability
  1376. .LP
  1377. 5501
  1378.     probability of successful service
  1379. completion
  1380. .LP
  1381. 3204
  1382.     propagation performance
  1383. .LP
  1384. 3101
  1385.     quality of service
  1386. .LP
  1387. 5405
  1388.     release failure probability
  1389. .LP
  1390. 5403
  1391.     retainability of an established connection
  1392. .LP
  1393. 3102
  1394.     serveability performance
  1395. .LP
  1396. 6001
  1397.     service
  1398. .LP
  1399. 5301
  1400.     service access probability
  1401. .LP
  1402. 5301
  1403.     service accessibility
  1404. .LP
  1405. 3103
  1406.     service accessibility performance
  1407. .LP
  1408. 3107
  1409.     service integrity
  1410. .LP
  1411. 3106
  1412.     service operability performance
  1413. .LP
  1414. 5401
  1415.     service retainability
  1416. .LP
  1417. 3104
  1418.     service retainability performance
  1419. .LP
  1420. 3105
  1421.     service support performance
  1422. .LP
  1423. 5203
  1424.     service user abandonment probability
  1425. .LP
  1426. 5201
  1427.     service user mistake probability
  1428. .LP
  1429. 4102
  1430.     time between interruptions
  1431. .LP
  1432. 3202
  1433.     trafficability performance
  1434. .LP
  1435. 3108
  1436.     transmission performance
  1437. .LP
  1438. 5308
  1439.     unacceptable transmission probability
  1440. .LP
  1441. 5104
  1442.     undercharging probability
  1443. .LP
  1444. .rs
  1445. .sp 11P
  1446. .ad r
  1447. BLANC
  1448. .ad b
  1449. .RT
  1450. .LP
  1451. .bp
  1452. .sp 1P
  1453. .ce 1000
  1454. \v'3P'
  1455. SECTION\ 2
  1456. .ce 0
  1457. .sp 1P
  1458. .ce 1000
  1459. \fBMODELS\ FOR\ TELECOMMUNICATION\ SERVICES\fR 
  1460. .ce 0
  1461. .sp 1P
  1462. .sp 2P
  1463. .LP
  1464. \fBRecommendation\ E.810\fR 
  1465. .RT
  1466. .sp 2P
  1467. .ce 1000
  1468. \fBMODEL\ FOR\ THE\ SERVEABILITY\ PERFORMANCE\ ON\ A\ BASIC\ CALL\fR 
  1469. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.810''
  1470. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.810    %'
  1471. .ce 0
  1472. .sp 1P
  1473. .ce 1000
  1474. \fBIN\ THE\ TELEPHONE\ NETWORK\fR 
  1475. .FS
  1476. Although
  1477. this Recommendation deals with the telephone service,
  1478. in principle the model and the decomposition of
  1479. serveability performance can also be applied to other
  1480. telecommunication services. The elaboration of this principle
  1481. is left for further study.
  1482. .FE
  1483. .ce 0
  1484. .sp 1P
  1485. .LP
  1486.     \fBIntroduction\fR 
  1487. .sp 1P
  1488. .RT
  1489. .PP
  1490. This Recommendation
  1491. .FS
  1492. Some of the terms in this Recommendation, for example the noun \*Qmeasure\*U, 
  1493. are used in the sense of their definition given in Recommendation\ E.800. 
  1494. .FE
  1495. is one of a set of closely related
  1496. Recommendations concerned with the accessibility and retainability of telephone 
  1497. services, as listed below. 
  1498. .RT
  1499. .sp 2P
  1500. .LP
  1501.     The\ CCITT,
  1502. .sp 1P
  1503. .RT
  1504. .sp 1P
  1505. .LP
  1506. \fIconsidering\fR 
  1507. .sp 9p
  1508. .RT
  1509. .PP
  1510. (a)
  1511. that there is a desire to establish overall objectives for the quality 
  1512. of service as perceived by the users; 
  1513. .PP
  1514. (b)
  1515. that such objectives can then be used as a basis for
  1516. the design, planning, operation and maintenance of telecommunication networks 
  1517. and their component parts; 
  1518. .PP
  1519. (c)
  1520. that Recommendation E.800 contains terms and
  1521. definitions for the quality of service, the reliability and availability
  1522. performances and related characteristics of services and networks,
  1523. .sp 1P
  1524. .LP
  1525. \fIrecommends\fR 
  1526. .sp 9p
  1527. .RT
  1528. .PP
  1529. that the telephone call model given in this Recommendation shall be used 
  1530. by Administrations to design, plan, operate and maintain their networks 
  1531. taking into account the objectives given in Recommendations: 
  1532. .LP
  1533.     E.830
  1534.     Models for the allocation of international telephone
  1535. connection retainability, accessibility and integrity;
  1536. .LP
  1537.     E.845
  1538.     Connection accessibility objective for the international  telephone service;
  1539. .LP
  1540.     E.850
  1541.     Connection retainability objective for the
  1542. international telephone service.
  1543. .PP
  1544. \fINote\fR \ \(em\ Refer also to the draft Recommendation on interruption
  1545. objectives which is being studied under Question\ 39/II.
  1546. .bp
  1547. .sp 2P
  1548. .LP
  1549. \fB1\fR     \fBModel of a basic telephone call\fR \fBand its serveability\fR 
  1550. \fBperformance\fR 
  1551. .sp 1P
  1552. .RT
  1553. .PP
  1554. The following simplified model illustrates the principal phases of  a 
  1555. basic telephone call
  1556. . It also interrelates these phases to the
  1557. service\(hyrelated performance concepts and their principal measures as 
  1558. well as to the main causes of failure in the establishment and retention 
  1559. of such a call 
  1560. and its subsequent billing.
  1561. .PP
  1562. The model also indicates where, in this series of phases, user actions 
  1563. or mistakes may influence the call. 
  1564. .RT
  1565. .sp 2P
  1566. .LP
  1567. \fB2\fR     \fBComments to the model and its applications\fR 
  1568. .sp 1P
  1569. .RT
  1570. .sp 1P
  1571. .LP
  1572. 2.1
  1573.     \fIMathematical modelling\fR 
  1574. .sp 9p
  1575. .RT
  1576. .PP
  1577. In a simple case of statistical independence, the probabilities may be 
  1578. combined into the following mathematical models: 
  1579. \v'6p'
  1580. .RT
  1581. .sp 1P
  1582. .ce 1000
  1583. \fIP\fR \ =\ (\fIP\fR\d1\\d1\u\(mu \fIP\fR\d1\\d2\u) \(mu \fIP\fR\d2\u\(mu 
  1584. (\fIP\fR\d3\\d1\u\(mu \fIP\fR\d3\\d2\u) \(mu 
  1585. \fIP\fR\d4\u
  1586. .ce 0
  1587. .sp 1P
  1588. .LP
  1589. .sp 1
  1590. to express the probability of a correctly billed revenue\(hymaking call
  1591. and,
  1592. \v'6p'
  1593. .sp 1P
  1594. .ce 1000
  1595. \fIP\fR \ =\ (\fIP\fR\d1\\d1\u\(mu \fIP\fR\d1\\d2\u) \(mu \fIP\fR\d2\u\(mu 
  1596. (\fIP\fR\d3\\d1\u\(mu \fIP\fR\d3\\d2\u) 
  1597. .ce 0
  1598. .sp 1P
  1599. .LP
  1600. .sp 1
  1601. to express the probability of a successfully completed call.
  1602. .sp 1P
  1603. .LP
  1604. 2.2
  1605.     \fIContributions to causes of call failure\fR 
  1606. .sp 9p
  1607. .RT
  1608. .PP
  1609. It is generally recognized that the various parts of a national or international 
  1610. network may be of different importance to the successful 
  1611. completion of the various phases of a call. For example, the network
  1612. accessibility is mainly determined by the telephone set, the subscriber line
  1613. and the local exchange; the connection accessibility by the exchanges,
  1614. transmission network and signalling network used; the billing integrity is
  1615. dependent on the charging facilities used by the network parts that constitute 
  1616. the connection and the equipment for processing the billing 
  1617. information,\ etc. In some Administrations, the telephone set is not
  1618. considered as a part of the network and in that case it is not included in
  1619. the concept of network performance.
  1620. .RT
  1621. .sp 1P
  1622. .LP
  1623. 2.3
  1624.     \fITime aspects of measures\fR 
  1625. .sp 9p
  1626. .RT
  1627. .PP
  1628. Depending on the intended application of the measures indicated in Figure\ 
  1629. 1/E.810, it may be appropriate to express these measures as 
  1630. instantaneous values related to a given instant of time or as a mean over a
  1631. given time interval.
  1632. .PP
  1633. Advice on which variant to use should be given in each specific
  1634. relevant Recommendation.
  1635. .RT
  1636. .sp 1P
  1637. .LP
  1638. 2.4
  1639.     \fISpace aspects of averages\fR 
  1640. .sp 9p
  1641. .RT
  1642. .PP
  1643. The measures as indicated in Figure\ 1/E.810 could be applied to
  1644. calls between particular destinations as traffic weighted averages over a
  1645. number of destinations,\ etc.
  1646. .PP
  1647. Each relevant Recommendation should clearly specify which
  1648. alternative(s) to use.
  1649. .RT
  1650. .LP
  1651. .rs
  1652. .sp 7P
  1653. .ad r
  1654. BLANC
  1655. .ad b
  1656. .RT
  1657. .LP
  1658. .bp
  1659. .LP
  1660. .rs
  1661. .sp 47P
  1662. .ad r
  1663. \fBFIGURE\ 1/E.810, p.\fR 
  1664. .sp 1P
  1665. .RT
  1666. .ad b
  1667. .RT
  1668. .LP
  1669. .bp
  1670. .sp 2P
  1671. .LP
  1672. \fBRecommendation\ E.830\fR 
  1673. .RT
  1674. .sp 2P
  1675. .ce 1000
  1676. \fBMODELS\ FOR\ THE\ ALLOCATION\ OF\ INTERNATIONAL\ TELEPHONE\fR 
  1677. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.830''
  1678. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.830    %'
  1679. .ce 0
  1680. .sp 1P
  1681. .ce 1000
  1682. \fBCONNECTION\ RETAINABILITY,\ ACCESSIBILITY\ AND\ INTEGRITY\fR 
  1683. .ce 0
  1684. .sp 1P
  1685. .LP
  1686.     \fBIntroduction\fR 
  1687. .sp 1P
  1688. .RT
  1689. .PP
  1690. This Recommendation is one of a set of closely related
  1691. Recommendations, comprising Recommendations\ E.810, E.830, E.845, E.850 and
  1692. E.855 concerned with the accessibility, retainability and integrity of
  1693. telephone services.
  1694. .RT
  1695. .sp 2P
  1696. .LP
  1697.     The\ CCITT,
  1698. .sp 1P
  1699. .RT
  1700. .sp 1P
  1701. .LP
  1702. \fIconsidering\fR 
  1703. .sp 9p
  1704. .RT
  1705. .PP
  1706. that there is a need to establish hypothetical reference
  1707. connection models to allocate overall connection retainability, accessibility 
  1708. and integrity objectives to the component parts of international connections, 
  1709. .sp 1P
  1710. .LP
  1711. \fIrecommends\fR 
  1712. .sp 9p
  1713. .RT
  1714. .PP
  1715. three models for retainability (one of which is for a typical,
  1716. or average, international connection), and one model for accessibility and
  1717. integrity.
  1718. .sp 2P
  1719. .LP
  1720. \fB1\fR     \fBRetainability models\fR 
  1721. .sp 1P
  1722. .RT
  1723. .PP
  1724. The models are shown respectively, in Figures 1/E.830, 2/E.830 and 3/E.830. 
  1725. As indicated by Fig 
  1726. ure\ 1/E.830, the typical connection has two
  1727. circuits in each of the national systems, and one in the international 
  1728. chain. In the 90th\ percentile case, there would be three in the national 
  1729. systems and one in the international chain. 
  1730. .RT
  1731. .sp 2P
  1732. .LP
  1733. \fB2\fR     \fBNumber of circuits\fR 
  1734. .sp 1P
  1735. .RT
  1736. .PP
  1737. The number of circuits in each of the models is based on
  1738. Table\ 1/E.830. The entries of this table are based on the information 
  1739. contained in Table\ 1/G.101. 
  1740. .PP
  1741. The mean and model number of national extension circuits are both
  1742. equal to\ 2. This applies to both originating and terminating national 
  1743. systems. The mean number of international circuits is\ 2.1 and the model 
  1744. number 
  1745. is\ 2.
  1746. .RT
  1747. .ce
  1748. \fBH.T. [T1.830]\fR 
  1749. .ce
  1750. TABLE\ 1/E.830
  1751. .ce
  1752. \fBProbabilities of the number of circuits in the two national\fR 
  1753. .ce
  1754.  
  1755. .ce
  1756. \fBsystems and the international chain (expressed as percentages)\fR 
  1757. .ps 9
  1758. .vs 11
  1759. .nr VS 11
  1760. .nr PS 9
  1761. .TS
  1762. center box;
  1763. cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) .
  1764. Number of circuits    Originating  LE\(hyISC    International  ISC\(hyISC    Terminating  ISC\(hyLE`
  1765. _
  1766. .T&
  1767. cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) .
  1768. 1    33.8    95.1    32.9
  1769. .T&
  1770. cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) .
  1771. 2    38.9    \ 4.5    39.5
  1772. .T&
  1773. cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) .
  1774. 3    20.2    \ 0.3    20.4
  1775. .T&
  1776. cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) .
  1777. 4    \ 6.0    \ \(em    \ 6.1
  1778. .T&
  1779. cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) | cw(42p) .
  1780. 5    \ 1.0    \ \(em    \ 1.0
  1781. .TE
  1782. .IP LE
  1783. Local exchange
  1784. .IP ISC
  1785. International switching centre
  1786. .LP
  1787. \fINote\fR
  1788. \ \(em\ The possibilities of 6 and 7 circuits in the originating national
  1789. system are 0.005% and 0.0005% respectively. The probabilities of 4, 5 and 6
  1790. international circuits are 0.03%, 0.00007% and 0.00009% respectively.
  1791. .nr PS 9
  1792. .RT
  1793. .ad r
  1794. \fBTable 1/E.830 [T1.830], p.\fR 
  1795. .sp 1P
  1796. .RT
  1797. .ad b
  1798. .RT
  1799. .LP
  1800. .bp
  1801. .LP
  1802. .rs
  1803. .sp 18P
  1804. .ad r
  1805. \fBFigure 1/E.830, p.\fR 
  1806. .sp 1P
  1807. .RT
  1808. .ad b
  1809. .RT
  1810. .LP
  1811. .rs
  1812. .sp 13P
  1813. .ad r
  1814. \fBFigure 2/E.830, p.\fR 
  1815. .sp 1P
  1816. .RT
  1817. .ad b
  1818. .RT
  1819. .LP
  1820. .rs
  1821. .sp 14P
  1822. .ad r
  1823. \fBFigure 3/E.830, p.\fR 
  1824. .sp 1P
  1825. .RT
  1826. .ad b
  1827. .RT
  1828. .LP
  1829. .bp
  1830. .sp 2P
  1831. .LP
  1832. \fB3\fR     \fBAccessibility and integrity model\fR 
  1833. .sp 1P
  1834. .RT
  1835. .PP
  1836. The model to be used for allocation of the connection accessibility and 
  1837. integrity objectives found in Recommendations\ E.845 and E.855 respectively 
  1838. to the national portions and international chains of international connections 
  1839. is shown in Figure\ 4/E.830. 
  1840. .RT
  1841. .LP
  1842. .rs
  1843. .sp 9P
  1844. .ad r
  1845. \fBFIGURE 4/E.830, p.8\fR 
  1846. .sp 1P
  1847. .RT
  1848. .ad b
  1849. .RT
  1850. .LP
  1851. .rs
  1852. .sp 30P
  1853. .ad r
  1854. BLANC
  1855. .ad b
  1856. .RT
  1857. .LP
  1858. .bp
  1859. .sp 1P
  1860. .ce 1000
  1861. \v'3P'
  1862. SECTION\ 3
  1863. .ce 0
  1864. .sp 1P
  1865. .ce 1000
  1866. \fBOBJECTIVES\ FOR\ QUALITY\ OF\ SERVICE\ AND\ RELATED\ CONCEPT\fR 
  1867. .ce 0
  1868. .sp 1P
  1869. .ce 1000
  1870. \fBOF\ TELECOMMUNICATION\ SERVICES\fR 
  1871. .ce 0
  1872. .sp 1P
  1873. .sp 2P
  1874. .LP
  1875. \fBRecommendation\ E.845\fR 
  1876. .FS
  1877. Formerly G.180, in \fIRed Book\fR ,
  1878. Fascicle III.1.
  1879. .FE
  1880. .RT
  1881. .sp 2P
  1882. .ce 1000
  1883. \fBCONNECTION\ ACCESSIBILITY\ OBJECTIVE\ FOR\ THE\fR 
  1884. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.845''
  1885. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.845    %'
  1886. .ce 0
  1887. .sp 1P
  1888. .ce 1000
  1889. \fBINTERNATIONAL\ TELEPHONE\ SERVICE\fR 
  1890. .FS
  1891. Some of
  1892. the terms in this Recommendation, for example, the noun \*Qmeasure\*U, are used
  1893. in the sense of their definition given in Recommendation\ E.800.
  1894. .FE
  1895. .ce 0
  1896. .sp 1P
  1897. .LP
  1898.     \fBIntroduction\fR 
  1899. .sp 1P
  1900. .RT
  1901. .PP
  1902. This Recommendation is one of a set of closely related
  1903. Recommendations, comprising Recommendations\ E.810, E.830, E.845, E.850
  1904. and\ E.855 concerned with the accessibility, retainability and integrity of
  1905. telephone services.
  1906. .RT
  1907. .sp 2P
  1908. .LP
  1909.     \fBPreamble\fR 
  1910. .sp 1P
  1911. .RT
  1912. .PP
  1913. This Recommendation provides an overall end\(hyto\(hyend connection
  1914. accessibility (availability) objective for \fIinternational\fR switched 
  1915. telephone service. 
  1916. .PP
  1917. Connection accessibility
  1918. is a component of 
  1919. service
  1920. accessibility
  1921. as defined in Recommendation\ E.800.
  1922. .PP
  1923. This Recommendation contains a measure of connection accessibility, an 
  1924. objective, and an allocation of the objective to the national systems and 
  1925. international chain of international connections. The Recommendation also
  1926. relates the overall end\(hyto\(hyend performance to the reliability and 
  1927. availability of circuits and exchanges in a way useful for network design 
  1928. purposes. 
  1929. .PP
  1930. The objective includes the effects of equipment faults and traffic
  1931. congestion.
  1932. .RT
  1933. .sp 2P
  1934. .LP
  1935.     The\ CCITT,
  1936. .sp 1P
  1937. .RT
  1938. .sp 1P
  1939. .LP
  1940. \fIconsidering\fR 
  1941. .sp 9p
  1942. .RT
  1943. .PP
  1944. (a)
  1945. that connection accessibility is defined in
  1946. Recommendation\ E.800;
  1947. .PP
  1948. (b)
  1949. that customers rank connection inaccessibility as one of the most annoying 
  1950. of call set\(hyup impairments; 
  1951. .PP
  1952. (c)
  1953. that an objective for connection accessibility which
  1954. takes into account customer opinion about the call set\(hyup phase is consistent 
  1955. .LP
  1956. with other Recommendations which have recommended an objective for 
  1957. service  retainability
  1958. based, in part, on customer opinion;
  1959. .bp
  1960. .PP
  1961. (d)
  1962. that connection accessibility will not be constant over time, even for 
  1963. a particular calling and called line pair. One suitable measure is a long\(hyterm 
  1964. average network connection failure probability. (Other suitable measures 
  1965. may also be required.); 
  1966. .PP
  1967. (e)
  1968. that the overall objective for connection accessibility should be allocable 
  1969. to the national systems and the international chain of the international 
  1970. connection; 
  1971. .PP
  1972. (f
  1973. )
  1974. that the objective should take into account the
  1975. concerns of network planners and system designers, provide useful guidance 
  1976. to both and may be used by Administrations in providing a method for verifying 
  1977. whether or not network performance is acceptable;
  1978. .PP
  1979. (g)
  1980. that the overall connection accessibility should be
  1981. controlled by the accessibility performances of individual exchanges and
  1982. circuits, and that to obtain this control, the overall connection accessibility 
  1983. must be mathematically linked to the equipment availability and 
  1984. reliability,
  1985. .sp 1P
  1986. .LP
  1987. \fIrecommends\fR 
  1988. .sp 9p
  1989. .RT
  1990. .sp 2P
  1991. .LP
  1992. \fB1\fR     \fBMeasure of connection accessibility\fR 
  1993. .sp 1P
  1994. .RT
  1995. .PP
  1996. Connection accessibility shall be measured using the long\(hyterm
  1997. average network 
  1998. connection failure probability
  1999. , which is the
  2000. .PP
  2001. complement of the 
  2002. connection access probability
  2003. as defined in
  2004. Recommendation\ E.800.
  2005. .PP
  2006. The network connection failure probability \fI\fIP\fR\d\fIN\fR\\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\ucan 
  2007. be 
  2008. estimated by using the following formula:
  2009. \v'6p'
  2010. .RT
  2011. .sp 1P
  2012. .ce 1000
  2013. \fIP
  2014. \dNCF
  2015. \u\fR =
  2016. @ { fIQ~\dN\u\fR } over { fIN\fR } @ 
  2017. .ce 0
  2018. .sp 1P
  2019. .LP
  2020. .sp 1
  2021. where \fIQ\fR\d\fIN\fR\uis the number of unsuccessful connection access 
  2022. attempts 
  2023. and \fIN\fR \ is the total number of connection access attempts in some 
  2024. time period (to be determined). 
  2025. .PP
  2026. A method for estimating the required call sample size is contained in Annex\ A.
  2027. .PP
  2028. For purposes of network design, the network connection failure
  2029. probability, \fI\fIP\fR\d\fIN\fR\\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\u, can also be
  2030. calculated using the method outlined in Annex\ B. Annex\ C describes how the
  2031. busy and non\(hybusy hours affect the network connection failure (NCF).
  2032. .PP
  2033. \fINote\ 1\fR \ \(em\ Those unsuccessful connection access attempts reflecting
  2034. failure of the \fInetwork\fR to work properly, from the user's perspective, are
  2035. called 
  2036. network connection failure
  2037. . They are call failures an astute
  2038. caller can determine and are caused by network faults and congestion. A 
  2039. network connection failure is any valid bid for service which receives 
  2040. one of the 
  2041. following network responses:
  2042. .RT
  2043. .LP
  2044. 1)
  2045.     dial tone returned after dialling is completed;
  2046. .LP
  2047. 2)
  2048.     no ring and no answer;
  2049. .LP
  2050. 3)
  2051.     all circuits busy signal or announcement;
  2052. .LP
  2053. 4)
  2054.     connection to the wrong number (misrouting);
  2055. .LP
  2056. 5)
  2057.     double connection.
  2058. .LP
  2059. This list may not be exhaustive.
  2060. .PP
  2061. \fINote\ 2\fR \ \(em\ This definition of 
  2062. network connection failure
  2063. is based on the response the caller can hear.
  2064. .PP
  2065. \fINote\ 3\fR \ \(em\ There are two generic causes of network connection
  2066. failures: equipment faults and traffic congestion.
  2067. .PP
  2068. \fINote\ 4\fR \ \(em\ The averaging interval (to be determined) used for
  2069. estimating the connection failure probability shall include normal and peak
  2070. hour traffic periods. In the event of exceptionally high traffic demand 
  2071. (public holiday, natural disaster,\ etc.) failure rates higher than the 
  2072. objective may be tolerated. 
  2073. .PP
  2074. \fINote\ 5\fR \ \(em\ The network connection failure probability should be
  2075. estimated by Administrations in a manner consistent with obtaining, from the
  2076. Administration's point of view, reasonably accurate estimates.
  2077. .bp
  2078. .RT
  2079. .sp 2P
  2080. .LP
  2081. \fB2\fR     \fBObjective for connection accessibility\fR 
  2082. .sp 1P
  2083. .RT
  2084. .PP
  2085. Connection accessibility is acceptable if the long\(hyterm average
  2086. connection failure probability, expressed as a percentage, does not exceed a
  2087. value (overall average for all international calls) of\ \fIA\fR %
  2088. to\ \fIB\fR % (values to
  2089. be determined). Additionally, the long\(hyterm average failure probability 
  2090. at any single international homing exchange should never exceed\ \fIC\fR 
  2091. % (value to be determined). 
  2092. .PP
  2093. \fINote\fR \ \(em\ Possible values for \fIA\fR , \fIB\fR and \fIC\fR are 
  2094. in the range of 10% to 20%. 
  2095. .RT
  2096. .sp 2P
  2097. .LP
  2098. \fB3\fR \fBAllocation of the overall objective to the national systems\fR 
  2099. \fBand international chain\fR 
  2100. .sp 1P
  2101. .RT
  2102. .PP
  2103. The network connection failure probability objective shall be
  2104. apportioned as follows:
  2105. .RT
  2106. .LP
  2107.     \fIX\fR % to the originating national system,
  2108. .LP
  2109.     \fIY\fR % to the international chain,
  2110. .LP
  2111.     \fIZ\fR % to the terminating national system,
  2112. .LP
  2113. where \fIX\fR \ +\ \fIY\fR \ +\ \fIZ\fR \ =\ \fIP\fR , and \fIP\fR is the 
  2114. overall objective stated in \(sc\ 2. 
  2115. .PP
  2116. \fINote\ 1\fR \ \(em\ The connection access attempt may fail in the national 
  2117. systems or the international chain of the connection. 
  2118. .PP
  2119. \fINote\ 2\fR \ \(em\ The objective takes into account all means of \*Qdefense\*U 
  2120. of the network against failure to complete the connection, including alternate 
  2121. routing, if used.
  2122. .PP
  2123. \fINote\ 3\fR \ \(em\ The network connection failure probability of the 
  2124. national systems or international chain is defined as the probability that 
  2125. the call 
  2126. access attempt will fail because of some problem (equipment fault or
  2127. congestion) in the systems or chain.
  2128. .PP
  2129. \fINote\ 4\fR \ \(em\ Values for \fIX\fR , \fIY\fR and \fIZ\fR are in the 
  2130. range of 3% 
  2131. to 7%.
  2132. \v'1P'
  2133. .RT
  2134. .ce 1000
  2135. ANNEX\ A
  2136. .ce 0
  2137. .ce 1000
  2138. (to Recommendation E.845)
  2139. .sp 9p
  2140. .RT
  2141. .ce 0
  2142. .ce 1000
  2143. \fBMethod for selecting the required call sample size, N\fR 
  2144. .sp 1P
  2145. .RT
  2146. .ce 0
  2147. .PP
  2148. The network connection failure probability shall be estimated by Administrations 
  2149. in a manner consistent with obtaining reasonably accurate 
  2150. estimates.
  2151. .sp 1P
  2152. .RT
  2153. .PP
  2154. The number of call access attempts sampled shall be sufficiently large 
  2155. to obtain a good estimate of the probability. 
  2156. .PP
  2157. A method of picking a sample size \fIN\fR could be used which could
  2158. produce a maximum error of measurement,\ \fIe\fR , (to be determined) with 
  2159. confidence level, \(*a (to be determined). 
  2160. .PP
  2161. Recommendation E.850 contains a method for estimating the sample size required 
  2162. to estimate cutoff call probability. This method should be studied for 
  2163. application here. 
  2164. \v'1P'
  2165. .RT
  2166. .ce 1000
  2167. ANNEX\ B
  2168. .ce 0
  2169. .ce 1000
  2170. (to Recommendation E.845)
  2171. .sp 9p
  2172. .RT
  2173. .ce 0
  2174. .ce 1000
  2175. \fBMethod for relating\fR 
  2176. \fBoverall network connection failure\fR 
  2177. .sp 1P
  2178. .RT
  2179. .ce 0
  2180. .ce 1000
  2181. \fBprobability\fR \fBto the\fR 
  2182. \fBreliability and availability\fR 
  2183. .ce 0
  2184. .ce 1000
  2185. \fBperformance of exchanges and circuits\fR 
  2186. .ce 0
  2187. .PP
  2188. The following equation gives the relationship between the
  2189. overall network connection failure probability,
  2190. \fIP\fR\d\fIN\fR\\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\u, and the probabilities of connection 
  2191. failure in the 
  2192. national systems and international chain of the connection:
  2193. \v'6p'
  2194. .sp 1P
  2195. .RT
  2196. .sp 1P
  2197. .ce 1000
  2198. \fIP\fR\d\fIN\fR\\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\u\ =\ 1\ \(em\ (1\ \(em\fIP\fR\d\fIO\fR\\d\fIE\fR\u)(1\ 
  2199. \(em\ \fIP\fR\d\fII\fR\u)(1\ \(em\ \fIP\fR\d\fIT\fR\\d\fIE\fR\u) 
  2200. .ce 0
  2201. .sp 1P
  2202. .LP
  2203. .sp 1
  2204. where \fIP\fR\d\fIO\fR\\d\fIE\fR\uis the probability that the access attempt 
  2205. fails in the 
  2206. originating national system, \fIP\fR\d\fII\fR\uis the probability of failure 
  2207. in the 
  2208. international chain and \fIP\fR\d\fIT\fR\\d\fIE\fR\uis the probability 
  2209. of failure in the 
  2210. terminating national system.
  2211. .bp
  2212. .PP
  2213. Hypothetical reference connections for the three parts of an
  2214. international connection are shown in Figure\ B\(hy1/E.845. The proportion 
  2215. of calls (\fIF\fR\d\fIn\fR\u) which are routed over the parts are also 
  2216. given in the figure. The 
  2217. values are taken from Table\ 1/G.101.
  2218. .PP
  2219. The probability that a connection access attempt fails in either of
  2220. the parts is given by the following equations:
  2221. \v'6p'
  2222. .RT
  2223. .sp 1P
  2224. .ce 1000
  2225. \fIP
  2226. \dOE
  2227. \u\fR = 1 \(em
  2228. [Formula Deleted]
  2229. \dn
  2230. \u\fR (1 \(em \fIP
  2231. \dc\u\fR )\fI
  2232. \un\d\fR (1 \(em \fIP
  2233. \ds\u\fR )\fI
  2234. \un\d\fR 
  2235. .ce 0
  2236. .sp 1P
  2237. .ce 1000
  2238. .sp 1
  2239. \fIP
  2240. \dI\u\fR = 1 \(em
  2241. [Formula Deleted]
  2242. \fIF
  2243. \dn\u\fR (1 \(em \fIP\fR $$Ei: `:\fIc\fR _
  2244. )\fI
  2245. \un\d\fR (1 \(em
  2246. \fIP\fR $$Ei: `:\fIs\fR _
  2247. )
  2248. \u\fIn\fR +1
  2249. \d
  2250. .ce 0
  2251. .sp 1P
  2252. .ce 1000
  2253. .sp 1
  2254. \fIP
  2255. \dTE
  2256. \u\fR = 1 \(em
  2257. [Formula Deleted]
  2258. \fIF
  2259. \dn\u\fR (1 \(em \fIP\fR $$Ei:":\fIc\fR _
  2260. )\fI
  2261. \un\d\fR (1 \(em
  2262. \fIP\fR $$Ei:":\fIs\fR _
  2263. )\fI
  2264. \un\d\fR 
  2265. .ce 0
  2266. .sp 1P
  2267. .LP
  2268. .sp 1
  2269. .LP
  2270. where \fIn\fR  | is the number of circuits in a selected part. \fIF\fR\d\fIn\fR\uis 
  2271. the call 
  2272. frequency for an \fIn\fR \(hycircuit system or chain (from
  2273. Figure\ B\(hy1/E.845).
  2274. .LP
  2275. .rs
  2276. .sp 36P
  2277. .ad r
  2278. \fBFigure B\(hy1/E.845, p.\fR 
  2279. .sp 1P
  2280. .RT
  2281. .ad b
  2282. .RT
  2283. .LP
  2284. .bp
  2285. .PP
  2286. \fIP\fR\d\fIc\fR\u, \fIP\fR `
  2287. \fI\fI\d\fIc\fR\uand \fIP\fR "
  2288. \fI\fI\d\fIc\fR\uare the probabilities that the connection access fails 
  2289. in the originating 
  2290. system, international chain or terminating system circuits, respectively. 
  2291. (It is assumed here for simplicity that all circuits in a system or chain 
  2292. have the same probability of failure. However, this is not a requirement.) 
  2293. .PP
  2294. \fIP\fR\d\fIs\fR\u, \fIP\fR `
  2295. \fI\fI\d\fIs\fR\uand \fIP\fR "
  2296. \fI\fI\d\fIs\fR\uare the probabilities that the connection access attempt 
  2297. fails in the originating system, international chain (note that ISC is 
  2298. assumed part of the international chain) or terminating system exchanges, 
  2299. respectively. (For simplicity, all 
  2300. exchanges are assumed to have the same failure probability, but this is 
  2301. not a requirement.) 
  2302. .PP
  2303. A circuit or exchange can cause a network connection failure for one of 
  2304. three reasons: 
  2305. .RT
  2306. .LP
  2307.     1)
  2308.      The call is blocked because of congestion. The probability of blockage 
  2309. is \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fIB\fR\uand \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fIB\fR\ufor circuits 
  2310. and exchanges, 
  2311. respectively.
  2312. .LP
  2313.     2)
  2314.      The circuit or exchange fails during the call set\(hyup time. The probability 
  2315. of such a failure is \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\uand \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fIF\fR\u 
  2316. for circuits and exchanges, respectively.
  2317. .LP
  2318.     3)
  2319.      The circuit or exchange is unavailable to arriving calls, so all calls 
  2320. arriving during the downtime fail to be completed. These 
  2321. probabilities are \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fID\fR\uand \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fID\fR\ufor 
  2322. circuits and 
  2323. exchanges, respectively.
  2324. .PP
  2325. The probability that a circuit or exchange causes a network
  2326. connection failure is given by the following equations, respectively:
  2327. \v'6p'
  2328. .sp 1P
  2329. .ce 1000
  2330. \fIP\fR\d\fIC\fR\u\ =\ 1\ \(em\ (1\ \(em\ \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fIB\fR\u)(1\ 
  2331. \(em\ \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\u)(1\ \(em\ \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fID\fR\u) 
  2332. .ce 0
  2333. .sp 1P
  2334. .ce 1000
  2335. \fIP\fR\d\fIS\fR\u\ =\ 1\ \(em\ (1\ \(em\ \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fIB\fR\u)(1\ 
  2336. \(em\ \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fIF\fR\u)(1\ \(em\ \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fID\fR\u) 
  2337. .ce 0
  2338. .sp 1P
  2339. .LP
  2340. .sp 1
  2341. .PP
  2342. The failure probabilities \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\uand \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fIF\fR\ucan 
  2343. be 
  2344. expressed in terms of the long\(hyterm mean failure intensities \fIZ\fR\d\fIc\fR\uand 
  2345. \fIZ\fR\d\fIs\fR\uof circuits and exchanges, respectively, by the following
  2346. equations:
  2347. \v'6p'
  2348. .sp 1P
  2349. .ce 1000
  2350. \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fIF\fR\u\ =\ \fIZ\fR\d\fIc\fR\u\ \fIT\fR\d\fIs\fR\u
  2351. .ce 0
  2352. .sp 1P
  2353. .ce 1000
  2354. \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fIF\fR\u\ =\ \fIZ\fR\d\fIs\fR\u\ \fIT\fR\d\fIs\fR\u,
  2355. .ce 0
  2356. .sp 1P
  2357. .LP
  2358. .sp 1
  2359. where \fIT\fR\d\fIs\fR\uis the long\(hyterm average call set\(hyup time.
  2360. .PP
  2361. Similarly, the failure probabilities \fIP\fR\d\fIC\fR\\d\fID\fR\uand \fIP\fR\d\fIS\fR\\d\fID\fR\ucan 
  2362. be expressed in terms of the long\(hyterm mean accumulated downtime 
  2363. (\fIMADT\fR )\fI\fI\d\fIc\fR\uand (\fIMADT\fR )\fI\fI\d\fIs\fR\uof circuits 
  2364. and exchanges, 
  2365. respectively, by the following equations:
  2366. \v'6p'
  2367. .sp 1P
  2368. .ce 1000
  2369. \fIP
  2370. \dCD
  2371. \u\fR =
  2372. @ { \fIMADT\fR )\fI~\dc\u\fR~\(mu~\(*a\fI~\dc\u\fR } over { ~\(mu~\fIN\fR } @ 
  2373. .ce 0
  2374. .sp 1P
  2375. .ce 1000
  2376. .sp 1
  2377. \fIP
  2378. \dSD
  2379. \u\fR =
  2380. @ { \fIMADT\fR )\fI~\ds\u\fR~\(mu~\(*a\fI~\ds\u\fR } over { ~\(mu~\fIN\fR } @ 
  2381. .ce 0
  2382. .sp 1P
  2383. .LP
  2384. .sp 1
  2385. .PP
  2386. \(*a\fI\fI\d\fIc\fR\uand \(*a\fI\fI\d\fIs\fR\uare the long\(hyterm average 
  2387. call arrival rates for circuits and exchanges, respectively, and \fIN\fR 
  2388. \ is the long\(hyterm average 
  2389. number of call attempts (in some interval, such as one year).
  2390. .PP
  2391. K is a constant equal to the number of units of time (minutes or
  2392. seconds) used to express the downtime in the long\(hyterm averaging interval
  2393. selected (such as a year).
  2394. .PP
  2395. For example, if the downtime is expressed in minutes and the averaging 
  2396. interval is one year, then K\ =\ 525\ 600\ min./year. 
  2397. \v'1P'
  2398. .RT
  2399. .ce 1000
  2400. ANNEX\ C
  2401. .ce 0
  2402. .ce 1000
  2403. (to Recommendation E.845)
  2404. .sp 9p
  2405. .RT
  2406. .ce 0
  2407. .ce 1000
  2408. \fBEffects of busy hours and non\(hybusy hours\fR \fBon the\fR 
  2409. \fBnetwork\fR \fBconnection failure\fR 
  2410. .sp 1P
  2411. .RT
  2412. .ce 0
  2413. .PP
  2414. The two major components of network connection failure (NCF) are the blocking 
  2415. rate due to congestion and connection access attempt failures due to equipment 
  2416. faults. Equipment faults are further divided into major and minor faults. 
  2417. These components affect NCF differently. 
  2418. .bp
  2419. .sp 1P
  2420. .RT
  2421. .sp 1P
  2422. .LP
  2423. C.1
  2424.     \fIInfluences of faults\fR 
  2425. .sp 9p
  2426. .RT
  2427. .PP
  2428. Faults of subsystems in a telephone network may be divided into two categories, 
  2429. according to their influence on network performance. 
  2430. Table\ C\(hy1/E.845 shows two fault categories: major and minor.
  2431. .RT
  2432. .ce
  2433. \fBH.T. [T1.845]\fR 
  2434. .ce
  2435. TABLE\ C\(hy1/E.845
  2436. .ps 9
  2437. .vs 11
  2438. .nr VS 11
  2439. .nr PS 9
  2440. .TS
  2441. center box;
  2442. cw(54p) | cw(120p) | cw(54p) .
  2443. Failure category      Definition      Network components
  2444. _
  2445. .T&
  2446. lw(54p) | lw(120p) | lw(54p) , l | l | ^ .
  2447. Subscriber line     subscriber terminal | ub\d\u)\d     exchange     transmission line     service center 
  2448. .TE
  2449. .LP
  2450. \ua\d\u)\d
  2451. Intermittent fault is excluded and its treatment is an
  2452. unresolved problem.
  2453. .LP
  2454. \ub\d\u)\d
  2455. In some Administrations the subscriber terminal
  2456. is not considered a network component.
  2457. .nr PS 9
  2458. .RT
  2459. .ad r
  2460. \fBTable C\(hy1/E.845 [T1.845], p.\fR 
  2461. .sp 1P
  2462. .RT
  2463. .ad b
  2464. .RT
  2465. .sp 1P
  2466. .LP
  2467. C.2
  2468.     \fIRelationship between NCF, congestion and fault\fR 
  2469. .sp 9p
  2470. .RT
  2471. .PP
  2472. Congestion\(hyrelated NCF depends on the traffic offered to a system being 
  2473. considered (a switching system, a network,\ etc.). 
  2474. .PP
  2475. The effects of a minor fault will be considered as so\(hycalled white
  2476. noise where the absolute value is small and fluctuates at random.
  2477. .PP
  2478. The effects of a major (complete) fault depend on the offered traffic volume 
  2479. at the time of fault. If a major fault occurred during busy hours, there 
  2480. would be an extremely high value for NCF. Conversely, a major fault during 
  2481. non\(hybusy hours will merely yield a small NCF, no matter how large the 
  2482. affected system is. This is because the traffic load itself is small. Since 
  2483. it is 
  2484. usually expected that major faults will be very rare, NCF characteristics
  2485. under major fault conditions are different from those under minor fault
  2486. conditions which may be daily occurrences.
  2487. .RT
  2488. .sp 1P
  2489. .LP
  2490. C.3
  2491.     \fILong\(hyterm NCF (averaged throughout a year)\fR 
  2492. .sp 9p
  2493. .RT
  2494. .PP
  2495. The long\(hyterm NCF concerned with traffic congestion during non\(hybusy 
  2496. hours will be much smaller than that during busy hours. Since both cumulative 
  2497. call failures \fIN\fR\d\fIf\fR\uand total calls offered \fIN\fR\d\fIo\fR\uduring 
  2498. non\(hybusy 
  2499. hours are much smaller than those during busy hours, the averaged 24\(hyhour 
  2500. NCF including non\(hybusy and busy hours effects will not be much different 
  2501. from the busy hour NCF. 
  2502. .PP
  2503. A major fault can be identified but a minor fault cannot be specified correctly 
  2504. when network operators maintain network equipment. By measuring 
  2505. long\(hyterm NCF during non\(hybusy hours, the effect of minor faults can be
  2506. estimated because NCF during non\(hybusy hours is attributed not to traffic
  2507. congestion but to minor faults.
  2508. .RT
  2509. .sp 1P
  2510. .LP
  2511. C.4
  2512.     \fINCF and busy hour pattern\fR 
  2513. .sp 9p
  2514. .RT
  2515. .PP
  2516. In a country (international region) with several standard time
  2517. zones, there will be several busy hours. In such cases, a connection in the
  2518. network may include busy and non\(hybusy network components. Thus, an averaged
  2519. 24\(hyhour NCF would be helpful to administer a network with different time
  2520. zones.
  2521. .bp
  2522. .PP
  2523. However, the averaged 24\(hyhour NCF does not seem to be appropriate to 
  2524. administer a network having only one standard time zone because its 
  2525. fault\(hyrelated term is too small to affect the total NCF, and it might be too
  2526. late by the time an extraordinary NCF value has been detected. The NCF 
  2527. averaged during non\(hybusy hours would be one measure for monitoring the 
  2528. effect of 
  2529. equipment faults (minor faults) on subscribers, since this will become 
  2530. a major factor during non\(hybusy hours. 
  2531. .RT
  2532. .sp 2P
  2533. .LP
  2534. \fBRecommendation\ E.850\fR 
  2535. .FS
  2536. Formerly G.181, in \fIRed Book\fR ,
  2537. Fascicle III.1.
  2538. .FE
  2539. .RT
  2540. .sp 2P
  2541. .ce 1000
  2542. \fBCONNECTION\ RETAINABILITY\ OBJECTIVE\ FOR\ THE\fR 
  2543. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.850''
  2544. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.850    %'
  2545. .ce 0
  2546. .sp 1P
  2547. .ce 1000
  2548. \fBINTERNATIONAL\ TELEPHONE\ SERVICE\fR 
  2549. .FS
  2550. Some of
  2551. the terms in this Recommendation, for example, the noun \*Qmeasure\*U, 
  2552. are used in the sense of their definition given in Recommendation\ E.800. 
  2553. .FE
  2554. .ce 0
  2555. .sp 1P
  2556. .LP
  2557.     \fBIntroduction\fR 
  2558. .sp 1P
  2559. .RT
  2560. .PP
  2561. This Recommendation is one of a set of Recommendations, comprising Recommendations\ 
  2562. E.810, E.830, E.845, E.850 and\ E.855 concerned with the 
  2563. accessibility, retainability and integrity of telephone services.
  2564. .RT
  2565. .sp 2P
  2566. .LP
  2567.     The\ CCITT,
  2568. .sp 1P
  2569. .RT
  2570. .sp 1P
  2571. .LP
  2572. \fIconsidering\fR 
  2573. .sp 9p
  2574. .RT
  2575. .PP
  2576. (a)
  2577. that \*Qpremature release\*U is defined in
  2578. Recommendation\ E.800 as the event that an established connection will be
  2579. released for a reason other than intentionally by any of the parties
  2580. involved in the call;
  2581. .PP
  2582. (b)
  2583. that premature release is a measure of connection
  2584. retainability;
  2585. .PP
  2586. (c)
  2587. that a prematurely released connection is considered
  2588. high in annoyance as perceived by telephone users;
  2589. .PP
  2590. (d)
  2591. that the probability of a premature release is a
  2592. function of network component failure intensity and call holding time;
  2593. .PP
  2594. (e)
  2595. that the objective should take account of the
  2596. expectations and tolerances of users to the premature release impairment as
  2597. well as the capabilities of current technology;
  2598. .PP
  2599. (f
  2600. )
  2601. that the objective might not be met at the present time but should be viewed 
  2602. as a long\(hyterm goal; 
  2603. .PP
  2604. (g)
  2605. that the objective should take into account the
  2606. concerns of network planners and system designers, provide useful guidance 
  2607. to each, and it can be used by Administrations in a consistent way to measure 
  2608. connection retainability performance;
  2609. .PP
  2610. (h)
  2611. that connection retainability is defined in
  2612. Recommendation\ E.800,
  2613. .sp 1P
  2614. .LP
  2615. \fIrecommends\fR 
  2616. .sp 9p
  2617. .RT
  2618. .sp 2P
  2619. .LP
  2620. \fB1\fR     \fBDefinitions\fR 
  2621. .sp 1P
  2622. .RT
  2623. .PP
  2624. A \fBprematurely released telephone connection\fR is known as a
  2625. cutoff call when the connection is completely broken, or
  2626. .RT
  2627. .LP
  2628.     1)
  2629.     when a single interruption occurs lasting for longer than
  2630. ten seconds which causes the transmission quality of the
  2631. connection to be unsuitable for voice communications;
  2632. .LP
  2633.     2)
  2634.     when a succession of interruptions occur lasting less than
  2635. ten seconds where the product of the average duration of each
  2636. interruption and the frequency of occurrence (i.e.,\ average
  2637. number of interruptions/seconds) exceeds\ 0.005.
  2638. .bp
  2639. .sp 2P
  2640. .LP
  2641. \fB2\fR     \fBA measure to quantify\fR 
  2642. \fBtelephone connection retainability\fR 
  2643. \fBperformance\fR 
  2644. .sp 1P
  2645. .RT
  2646. .PP
  2647. The measure to be used shall be the complement of connection
  2648. retainability, namely the probability of a prematurely released telephone
  2649. connection when normalized to a call holding time of one\ minute
  2650. (\fIP\fR\d\fIr\fR\u). The estimator of the premature release probability is the
  2651. premature release call ratio (\fIP\fR\d\fIr\fR\\d\fIe\fR\u) which is defined
  2652. as:
  2653. \v'6p'
  2654. .RT
  2655. .sp 1P
  2656. .ce 1000
  2657. \fIP\fR\d\fIr\fR\\d\fIe\fR\u=
  2658. $$2o1 \(em
  2659. @ { fIR~\dN\u\fR } over { fIN\fR } @ 
  2660. $$1u\fIT\fR $$1e
  2661. .ce 0
  2662. .sp 1P
  2663. .LP
  2664. .sp 1
  2665. .LP
  2666. where \fIN\fR  | is the number of telephone calls successfully established 
  2667. in some 
  2668. period of time, \fIT\fR  | s the mean call holding time in minutes and 
  2669. \fIR\fR\d\fIN\fR\uis 
  2670. the number of telephone calls successfully completed out of such \fIN\fR 
  2671. \ calls (see Annex\ A and Annex\ B). 
  2672. .sp 2P
  2673. .LP
  2674. \fB3\fR     \fBOverall objective for\fR 
  2675. \fBpremature release probability\fR 
  2676. .sp 1P
  2677. .RT
  2678. .PP
  2679. The provisional objective for the normalized premature release
  2680. probability (\fIP\fR\d\fIr\fR\u) shall be such that the performance is better
  2681. than the values given below:
  2682. \v'2p'
  2683. .RT
  2684. .LP
  2685. for typical international connections:
  2686. \v'6p'
  2687. .sp 1P
  2688. .ce 1000
  2689. 2 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d \(= \fIP\fR\d\fIr\fR\u\(= 4 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d,
  2690. .ce 0
  2691. .sp 1P
  2692. .LP
  2693. .sp 1
  2694. for 90th percentile international connections:
  2695. \v'6p'
  2696. .sp 1P
  2697. .ce 1000
  2698. 4 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d \(= \fIP\fR `
  2699. \fI\fI\d\fIr\fR\u\(= 8 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d
  2700. .ce 0
  2701. .sp 1P
  2702. .LP
  2703. .sp 1
  2704. for worst case international connections:
  2705. \v'6p'
  2706. .sp 1P
  2707. .ce 1000
  2708. 8 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d \(= \fIP\fR "
  2709. \fI\fI\d\fIr\fR\u\(= 1.6 \(mu 10\uD\dlF261\u3\d.
  2710. .ce 0
  2711. .sp 1P
  2712. .PP
  2713. .sp 1
  2714. \fINote\ 1\fR \ \(em\ It is intended to establish a single value for
  2715. \fIP\fR\d\fIr\fR\u, \fIP\fR `
  2716. \fI\fI\d\fIr\fR\u | or \fIP\fR "
  2717. \fI\fI\d\fIr\fR\u | in the
  2718. future.
  2719. .PP
  2720. \fINote\ 2\fR \ \(em\ The typical 90th percentile and worst case connections
  2721. mentioned above shall be assumed to be those hypothetical reference
  2722. connections (HRXs) given in Recommendation\ E.830.
  2723. .PP
  2724. \fINote\ 3\fR \ \(em\ See Annex B.
  2725. .RT
  2726. .sp 2P
  2727. .LP
  2728. \fB4\fR     \fBAllocation of the overall objective\fR 
  2729. .sp 1P
  2730. .RT
  2731. .PP
  2732. It is desirable, for planning purposes, to allocate the overall
  2733. objective for a typical connection to the national systems and the
  2734. international chain of the HRX. The overall objective is given by:
  2735. \v'6p'
  2736. .RT
  2737. .sp 1P
  2738. .ce 1000
  2739. \fIP\fR\d\fIr\fR\u=
  2740. \fIP
  2741. \dr
  2742. n\fR 1\fI
  2743. \u\fR +
  2744. \fIP
  2745. \dr
  2746. n\fR 2\fI
  2747. \u\fR +
  2748. \fIP
  2749. \dr
  2750. i
  2751. \u\fR 
  2752. .ce 0
  2753. .sp 1P
  2754. .LP
  2755. .sp 1
  2756. where \fIP
  2757. \dr
  2758. n\fR 1\fI
  2759. \u\fR  | nd \fIP
  2760. \dr
  2761. n\fR 2\fI
  2762. \u\fR  | re the premature release probabilities for originating and terminating 
  2763. national 
  2764. systems respectively and \fIP
  2765. \dr
  2766. i
  2767. \u\fR  | s the premature release
  2768. probability of the international chain. The allocation of the overall objective 
  2769. to national systems and international chain shall be as follows: 
  2770. \v'6p'
  2771. .sp 1P
  2772. .ce 1000
  2773. \fIP
  2774. \dr
  2775. n\fR 1\fI
  2776. \u\fR =
  2777. \fIP
  2778. \dr
  2779. n\fR 2\fI
  2780. \u\fR =
  2781. \(*a \fIP
  2782. \dr
  2783. i
  2784. \u\fR .
  2785. .ce 0
  2786. .sp 1P
  2787. .LP
  2788. .sp 1
  2789. .bp
  2790. .PP
  2791. \fINote\ 1\fR \ \(em\ \(*a is provisionally recommended as being equal to\ 2.
  2792. Thus, for example, if:
  2793. \v'6p'
  2794. .sp 1P
  2795. .ce 1000
  2796. \fIP\fR\d\fIr\fR\u\ =\ 3\ \(mu\ 10\uD\dlF261\u4\d
  2797. .ce 0
  2798. .sp 1P
  2799. .LP
  2800. .sp 1
  2801. then
  2802. \v'6p'
  2803. .sp 1P
  2804. .ce 1000
  2805. \fIP
  2806. \dr
  2807. n\fR 1\fI
  2808. \u\fR =
  2809. \fIP
  2810. \dr
  2811. n\fR 2\fI
  2812. \u\fR =
  2813. 1.2 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d
  2814. .ce 0
  2815. .sp 1P
  2816. .LP
  2817. .sp 1
  2818. and
  2819. \v'6p'
  2820. .sp 1P
  2821. .ce 1000
  2822. \fIP
  2823. \dr
  2824. i
  2825. \u\fR = 0.6 \(mu 10\uD\dlF261\u4\d.
  2826. .ce 0
  2827. .sp 1P
  2828. .LP
  2829. .sp 1
  2830. .PP
  2831. \fINote\ 2\fR \ \(em\ Further allocation of the overall objective to the
  2832. circuits and exchanges used in a connection might also be desirable.
  2833. .PP
  2834. \fINote\ 3\fR \ \(em\ Objectives for the permissible probability of premature
  2835. release of an established telephone connection in Integrated Digital Networks 
  2836. (IDNs) and mixed (analogue/digital) networks, due to transit digital or 
  2837. local and combined local/transit exchange malfunctions, are specified in 
  2838. the 
  2839. Recommendations\ Q.504 or\ Q.514.
  2840. \v'1P'
  2841. .RT
  2842. .ce 1000
  2843. ANNEX\ A
  2844. .ce 0
  2845. .ce 1000
  2846. (to Recommendation E.850)
  2847. .sp 9p
  2848. .RT
  2849. .ce 0
  2850. .ce 1000
  2851. \fBRelationship between the\fR 
  2852. \fBpremature release probability\fR \fBand its estimator\fR 
  2853. .sp 1P
  2854. .RT
  2855. .ce 0
  2856. .PP
  2857. The following relationship exists between the premature
  2858. release probability normalized to a 1\(hyminute holding time (\fIP\fR\d\fIr\fR\u) 
  2859. and its estimator \fIP\fR\d\fIr\fR\\d\fIe\fR\u: 
  2860. \v'6p'
  2861. .sp 1P
  2862. .RT
  2863. .sp 1P
  2864. .ce 1000
  2865. @ pile { { BOCIJ1.LA90\fR~lim } above { ~\fIN\fR~\(ra\(if } } @  \fIP\fR\d\fIr\fR\\d\fIe\fR\u=
  2866. @ pile { { BOCIJ1.LA90\fR~lim } above { ~\fIN\fR~\(ra\(if } } @ 
  2867. @ left ( $$2o1~\(em { fIR~\dN\u\fR } over { fIN\fR } $$1u\fIT\fR~$$1e right ) @ 
  2868. =
  2869. \fIP\fR\d\fIr\fR\u, if such limit exists.
  2870. .ce 0
  2871. .sp 1P
  2872. .LP
  2873. .sp 1
  2874. .PP
  2875. On the other hand, for the purpose of network design, the
  2876. probability of a premature release with a mean call holding time of
  2877. \fIT\fR \ minutes, \fIP\fR (
  2878. \fIZ\fR , \fIT\fR ), can be expressed using the  formula:
  2879. \v'6p'
  2880. .sp 1P
  2881. .ce 1000
  2882. \fIP\fR (\fIZ\fR , \fIT\fR ) =
  2883. @ { fIZ\fR } over { fIZ\fR~+~\fIT\fR~\u\(em1~\d } @ 
  2884. .ce 0
  2885. .sp 1P
  2886. .LP
  2887. .sp 1
  2888. where
  2889. \v'6p'
  2890. .sp 1P
  2891. .ce 1000
  2892. \fIZ\fR = 
  2893. @ pile { fIL\fR above sum above \fIi\fR~=1 } @ \fIZ
  2894. \di\u\fR 
  2895. .ce 0
  2896. .sp 1P
  2897. .LP
  2898. .sp 1
  2899. .LP
  2900. and \fIZ\fR\d\fIi\fR\u | is the average number of failures per minute of 
  2901. an \fIi\fR  | omponent in the hypothetical connection between two users 
  2902. as shown in Figure\ A\(hy1/E.850. The connection holding time and the time 
  2903. between failures for the individual 
  2904. components are assumed to be exponentially distributed.
  2905. .bp
  2906. .LP
  2907. .rs
  2908. .sp 7P
  2909. .ad r
  2910. \fBFigure A\(hy1/E.850, p. 
  2911. .sp 1P
  2912. .RT
  2913. .ad b
  2914. .RT
  2915. .PP
  2916. In practice, \fIZ\fR \ <<\ \fIT\fR \uD\dlF261\u1\d and therefore \fIP\fR\d\fIr\fR\ucan 
  2917. be approximated as follows: 
  2918. \v'6p'
  2919. .sp 1P
  2920. .ce 1000
  2921. \fIP\fR\d\fIr\fR\u= \fIP\fR (\fIZ\fR , \fIT\fR )
  2922. \d\fIT\fR =1
  2923. \u =
  2924. @ { fIZ\fR } over { fIZ\fR~+~1 } @  \( =
  2925. @ { fIP\fR (\fIZ\fR~,~\fIT\fR ) } over { fIT\fR } @ .
  2926. .ce 0
  2927. .sp 1P
  2928. .LP
  2929. .sp 1
  2930. .LP
  2931. Also, the following relationship exists:
  2932. \v'6p'
  2933. .sp 1P
  2934. .ce 1000
  2935. @ pile { { BOCIJ1.LA90\fR~lim } above { ~\fIN\fR~\(ra\(if } } @ 
  2936. @ left ( 1~\(em~ { fIR~\dN\u\fR } over { fIN\fR }  right ) @  = \fIP\fR (\fIZ\fR , \fIT\fR ).
  2937. .ce 0
  2938. .sp 1P
  2939. .LP
  2940. .sp 1
  2941. .ce 1000
  2942. ANNEX\ B
  2943. .ce 0
  2944. .ce 1000
  2945. (to Recommendation E.850)
  2946. .sp 9p
  2947. .RT
  2948. .ce 0
  2949. .ce 1000
  2950. \fBA method to estimate the\fR 
  2951. \fBpremature release probability\fR 
  2952. .sp 1P
  2953. .RT
  2954. .ce 0
  2955. .ce 1000
  2956. \fBfor an international telephone connection\fR 
  2957. .ce 0
  2958. .PP
  2959. In this annex, a method is described which can be used to
  2960. estimate the premature release probability for an international telephone
  2961. connection.
  2962. .sp 1P
  2963. .RT
  2964. .PP
  2965. The method is based on placing end\(hyto\(hyend test calls, whose mean 
  2966. holding time is\ \fIT\fR  | n minutes, and observing those which are prematurely 
  2967. released due either to transmission or switching failures, or transmission
  2968. interruptions lasting longer than ten seconds.
  2969. .PP
  2970. From the results of Annex\ A, it follows that the simple estimator
  2971. of \fIP\fR\d\fIr\fR\u | is:
  2972. \v'6p'
  2973. .RT
  2974. .sp 1P
  2975. .ce 1000
  2976. \fIP\fR\d\fIr\fR\\d\fIe\fR\u= 
  2977. $$2o1 \(em
  2978. @ { fIR~\dN\u\fR } over { fIN\fR } @ 
  2979. $$1u\fIT\fR $$1e.
  2980. .ce 0
  2981. .sp 1P
  2982. .PP
  2983. .sp 1
  2984. If it can be reasonably assumed that the occurrence or
  2985. non\(hyoccurrence of a premature release for each of the test calls constitutes
  2986. independent events, then the binomial sampling theory can be used to derive
  2987. confidence intervals for \fIP\fR\d\fIr\fR\u, and to determine minimum sample
  2988. sizes\ (\fIN\fR ).
  2989. .PP
  2990. In particular, it would be required that \fIN\fR  | be chosen such
  2991. that:
  2992. \v'6p'
  2993. .RT
  2994. .sp 1P
  2995. .ce 1000
  2996. \fIP\fR\d\fIr\fR\ {  | | \fIR\fR\d\fIN\fR\u/\fIN\fR ) \(em \fIP\fR
  2997. |  \(=\ \fIe\fR \fIP\fR
  2998. /100 } \(>="\ \fIa\fR /100
  2999. .EF '%    \fIrT''
  3000. .OF '''\fIrT    %'
  3001. .EF '%    \fIrT''
  3002. .OF '''\fIrT    %'
  3003. .ce 0
  3004. .sp 1P
  3005. .LP
  3006. .sp 1
  3007. .LP
  3008. where \fIe\fR  | s the estimation error in percent, and \fIa\fR  | is the 
  3009. confidence 
  3010. level in percent. Writing \fIP\fR \ =\ \fIP\fR\d\fIr\fR\u\ \(mu\ \fIT\fR 
  3011. , it follows from the central 
  3012. limit theorem that, for large\ \fIN\fR ,
  3013. \v'6p'
  3014. .ce 1000
  3015. @ { \fIeNP\fR ) } over { 00 } @  / 
  3016. @ left [ \fINP\fR (1~\(em~\fIP\fR ) right ] @ \u1\d\u/\d\u2\d \(>=" \fIZ\fR\d\fIa\fR\u
  3017. .ce 0
  3018. .ad r
  3019. (B\(hy1)
  3020. .ad b
  3021. .RT
  3022. .LP
  3023. .sp 1
  3024. where \fIZ\fR\d\fIa\fR\u | is the root of the equation:
  3025. \v'6p'
  3026. .sp 1P
  3027. .ce 1000
  3028. (2/\(*p)
  3029. \u1/2
  3030. \d
  3031. @ pile { fIZ~\da\u\fR above int above 0 } @  exp
  3032. (\(em
  3033. 1/2
  3034. \fIy\fR \u2\d)
  3035. d\fIy\fR = \fIa\fR /100.
  3036. .ce 0
  3037. .sp 1P
  3038. .LP
  3039. .sp 1
  3040. .bp
  3041. .PP
  3042. Neglecting terms of order \fIP\fR \u2\d, the inequality (B\(hy1)
  3043. becomes:
  3044. \v'6p'
  3045. .ce 1000
  3046. \fIN\fR \(>=" (100 \fIZ\fR\d\fIa\fR\u/\fIe\fR )\u2\d/\fIP\fR 
  3047. .ce 0
  3048. .ad r
  3049. (B\(hy2)
  3050. .ad b
  3051. .RT
  3052. .PP
  3053. .sp 1
  3054. In this last formula, \fIP\fR  | is generally not known. As an example, 
  3055. however, if we have to verify that \fIP\fR  | s in conformity with the 
  3056. overall 
  3057. objectives of typical connections (see \(sc\ 3), such that \fIP\fR is
  3058. in the order of 3\ \(mu\ 10\uD\dlF261\u4\d, then a choice of \fIa\fR \ 
  3059. =\ 90% and \fIe\fR \ =\ 40% would lead to \fIN\fR \ \(>="\ 56 | 20. 
  3060. .PP
  3061. Similar calculations based on varying assumptions are reproduced in
  3062. Figure\ B\(hy1/E.850.
  3063. .PP
  3064. Based on these results, it is proposed that for an average holding
  3065. time of \fIT\fR \ =\ 1\ min, \fIN\fR \ =\ 60 | 00. For other values of 
  3066. \fIT\fR (in minutes), 
  3067. \fIN\fR \ =\ 60 | 00/\fIT\fR .
  3068. .RT
  3069. .LP
  3070. .rs
  3071. .sp 42P
  3072. .ad r
  3073. \fBFigure B\(hy1/E.850, p. 
  3074. .sp 1P
  3075. .RT
  3076. .ad b
  3077. .RT
  3078. .LP
  3079. .bp
  3080. .sp 2P
  3081. .LP
  3082.     \fBBibliography\fR 
  3083. .sp 1P
  3084. .RT
  3085. .LP
  3086. TORTORELLA (M.): The Bell System Technical Journal, \fICutoff calls and\fR 
  3087. \fItelephone equipment reliability\fR , Vol.\ 60, No.\ 8, pp.\ 1861\(hy1890,
  3088. October\ 1981.
  3089. .sp 2P
  3090. .LP
  3091. \fBRecommendation\ E.855\fR 
  3092. .RT
  3093. .sp 2P
  3094. .ce 1000
  3095. \fBCONNECTION\ INTEGRITY\ OBJECTIVE\ FOR\ INTERNATIONAL\fR 
  3096. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.855''
  3097. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.855    %'
  3098. .ce 0
  3099. .sp 1P
  3100. .ce 1000
  3101. \fBTELEPHONE\ SERVICE\fR 
  3102. .ce 0
  3103. .sp 1P
  3104. .LP
  3105.     \fBIntroduction\fR 
  3106. .sp 1P
  3107. .RT
  3108. .PP
  3109. This Recommendation is one of a set of closely related
  3110. Recommendations comprising Recommendations\ E.810, E.830, E.845, E.850 
  3111. and\ E.855 concerned with the accessibility, retainability and integrity 
  3112. of 
  3113. telecommunication services, specially telephone services.
  3114. .RT
  3115. .sp 2P
  3116. .LP
  3117.     The\ CCITT,
  3118. .sp 1P
  3119. .RT
  3120. .sp 1P
  3121. .LP
  3122. \fIconsidering\fR 
  3123. .sp 9p
  3124. .RT
  3125. .PP
  3126. (a)
  3127. that users of the telephone service can perceive the speech loss due to 
  3128. transmission interruptions with durations shorter than 
  3129. 10\ seconds;
  3130. .PP
  3131. \fINote\fR \ \(em\ Transmission interruptions with durations longer than 
  3132. or equal to 10\ seconds in a conversation phase are not tolerable by telephone 
  3133. users (Annex\ A). Such transmission interruptions are considered as a premature 
  3134. release of the connection as defined in Recommendation\ E.850. 
  3135. .PP
  3136. (b)
  3137. that speech loss causing transmission interruptions
  3138. are caused by a change beyond given limits for a given period of time in
  3139. one or more parameters, e.g.\ power level, noise level, signal\(hyto\(hynoise
  3140. ratio, bit error ratio,\ etc.;
  3141. .PP
  3142. (c)
  3143. that the objective should take into account the
  3144. expectations of the users for quality of voice communications as well as the
  3145. capabilities of current technologies;
  3146. .PP
  3147. (d)
  3148. that the objective should take into account the
  3149. concerns of network planners and system planners, provide useful guidance to
  3150. each and that it can be used by Administrations in a consistent way to 
  3151. measure transmission interruptions; 
  3152. .PP
  3153. (e)
  3154. that the objective should be in conformity with other  Recommendations;
  3155. .PP
  3156. (
  3157. f
  3158. )
  3159. the definition of \fIinterruption\fR as given  in Recommendation\ E.800,
  3160. .sp 1P
  3161. .LP
  3162. \fIrecommends\fR 
  3163. .sp 9p
  3164. .RT
  3165. .sp 2P
  3166. .LP
  3167. \fB1\fR     \fBDefinitions\fR 
  3168. .sp 1P
  3169. .RT
  3170. .sp 1P
  3171. .LP
  3172. 1.1
  3173.     \fBconnection integrity for telephone service\fR 
  3174. .sp 9p
  3175. .RT
  3176. .PP
  3177. The degree to which an established telephone connection is offered without 
  3178. excessive transmission interruptions. 
  3179. .RT
  3180. .sp 1P
  3181. .LP
  3182. 1.2
  3183.     \fBmean time between interruptions (MTBI)\fR 
  3184. .sp 9p
  3185. .RT
  3186. .PP
  3187. The expectation of the time between interruptions.
  3188. .PP
  3189. The time between interruptions is the time duration between the end
  3190. of one interruption and the beginning of the next.
  3191. .RT
  3192. .sp 1P
  3193. .LP
  3194. 1.3
  3195.     \fBmean interruption duration (MID)\fR 
  3196. .sp 9p
  3197. .RT
  3198. .PP
  3199. The expectation of interruption duration.
  3200. .RT
  3201. .sp 1P
  3202. .LP
  3203. 1.4
  3204.     \fBtransmission interruption\fR 
  3205. .sp 9p
  3206. .RT
  3207. .PP
  3208. Temporary inability of the user\(hyto\(hyuser transmission path to be
  3209. provided persisting for less than 10\ seconds (maximum duration) and more 
  3210. than another given time duration (or minimum duration) characterized by 
  3211. a reduction below a certain threshold in received signal power level. The 
  3212. minimum duration of transmission interruption and the minimum power threshold 
  3213. are for further 
  3214. study. Transmission interruptions caused by changes beyond certain thresholds 
  3215. of other parameters essential to connection integrity e.g.\ noise level, 
  3216. signal\(hyto\(hydistortion ratio, are for further study.
  3217. .bp
  3218. .RT
  3219. .sp 1P
  3220. .LP
  3221. \fB2\fR     \fBA measure to quantify\fR 
  3222. \fBtelephone connection integrity\fR 
  3223. \fBperformance\fR 
  3224. .sp 9p
  3225. .RT
  3226. .PP
  3227. The measure to be used shall be the complement of connection
  3228. integrity, namely the probability of speech loss, \fIP\fR\d\fIi\fR\u, which is
  3229. tolerable to telephone users due to transmission interruptions with durations 
  3230. shorter than 10\ s. The estimator of the speech loss probability, 
  3231. \fIP\fR\d\fIi\fR\\d\fIe\fR\u, is the ratio of accumulated transmission 
  3232. interruption 
  3233. duration to the total observation period of time.
  3234. \v'6p'
  3235. .RT
  3236. .sp 1P
  3237. .ce 1000
  3238. \fIP\fR\d\fIi\fR\\d\fIe\fR\u=
  3239. @ pile { fIN\fR above sum above \fIi\fR~=1 } @ \fITD\fI\d\fIi\fR\u/\fIT\fR 
  3240. .ce 0
  3241. .sp 1P
  3242. .LP
  3243. .sp 1
  3244. .LP
  3245. where \fIT\fR  | s the observation time and \fITD\fI\d\fIi\fR\uis the time 
  3246. duration of the 
  3247. \fIi\fR  | h\fR  | ransmission interruption of \fIN\fR \ transmission interruptions 
  3248. measured during\ \fIT\fR (see Annex\ B). 
  3249. .PP
  3250. \fINote\fR \ \(em\ There are two major parameters: time between
  3251. interruptions (or frequency) and duration to specify characteristics of
  3252. transmission interruptions. Those parameters should be easy to observe 
  3253. from the practical point of view. Actually it seems very difficult to measure 
  3254. very short duration of transmission interruptions in analogue networks 
  3255. and to separate 
  3256. interruptions from burst errors in digital networks.
  3257. .sp 2P
  3258. .LP
  3259. \fB3\fR     \fBOverall objective for \fR \fBspeech loss probability\fR 
  3260. .sp 1P
  3261. .RT
  3262. .PP
  3263. The provisional objective for \fIP\fR\d\fIi\fR\ushall be such that the
  3264. performance is better than the value given below:
  3265. \v'6p'
  3266. .RT
  3267. .sp 1P
  3268. .ce 1000
  3269. \fIP\fR\d\fIi\fR\u\ =\ \fIx\fR (to be defined with further study)
  3270. .ce 0
  3271. .sp 1P
  3272. .LP
  3273. .sp 1
  3274. .PP
  3275. \fINote\fR \ \(em\ A percentage of speech loss of less than 0.5% due to
  3276. transmission interruptions with durations shorter than 10\ s (Annex\ C) in a
  3277. conversation phase is assumed to be tolerable to telephone users.
  3278. .sp 2P
  3279. .LP
  3280. \fB4\fR     \fBAllocation of the overall objective\fR 
  3281. .sp 1P
  3282. .RT
  3283. .PP
  3284. From a practical point of view, instead of \fIP\fR\d\fIi\fR\u, the value 
  3285. @ { fIP~\di\u\fR } over {  | (em | fIP~\di\u\fR } @  should be
  3286. \-v'7p'
  3287. allocated to various network
  3288. components.
  3289. .PP
  3290. The method to allocate this value is for further study.
  3291. \v'1P'
  3292. .RT
  3293. .ce 1000
  3294. ANNEX\ A
  3295. .ce 0
  3296. .ce 1000
  3297. (to Recommendation E.855)
  3298. .sp 9p
  3299. .RT
  3300. .ce 0
  3301. .ce 1000
  3302. \fBTolerability of telephone user to transmission interruptions\fR 
  3303. .sp 1P
  3304. .RT
  3305. .ce 0
  3306. .ce 1000
  3307. \fBlasting several seconds or more\fR 
  3308. .ce 0
  3309. .LP
  3310. A.1
  3311.     \fIMeasure\fR 
  3312. .sp 1P
  3313. .RT
  3314. .PP
  3315. The time interval between the start of transmission interruption
  3316. occurring in the middle of a conversation and the abandoning of the disturbed 
  3317. call either by a calling or a called party is used as a measure to assess 
  3318. or 
  3319. evaluate the tolerability of telephone users.
  3320. .RT
  3321. .sp 1P
  3322. .LP
  3323. A.2
  3324.     \fIMeasuring method\fR 
  3325. .sp 9p
  3326. .RT
  3327. .PP
  3328. Fifty intra\(hyoffice calls were selected at random and deliberately interrupted 
  3329. by callers soon after the calls had been established, and time 
  3330. intervals between the start of transmission interruption and the release of
  3331. calls by the called party were measured.
  3332. .bp
  3333. .RT
  3334. .sp 1P
  3335. .LP
  3336. A.3
  3337.     \fIResults of tests\fR 
  3338. .sp 9p
  3339. .RT
  3340. .PP
  3341. The distribution of the durations of interruptions which forced the telephone 
  3342. users to give up their established calls is depicted in 
  3343. Figure\ A\(hy1/E.855. The distribution curve is well approximated by an
  3344. exponential distribution function with the mean value of 17.26\ sec.
  3345. .PP
  3346. The figure shows that 50% of users released the established calls when 
  3347. the interruption lasted longer than 11.96\ sec. 
  3348. .RT
  3349. .LP
  3350. .rs
  3351. .sp 36P
  3352. .ad r
  3353. \fBFigure A\(hy1/E.855, p.\fR 
  3354. .sp 1P
  3355. .RT
  3356. .ad b
  3357. .RT
  3358. .LP
  3359. .bp
  3360. .ce 1000
  3361. ANNEX\ B
  3362. .ce 0
  3363. .ce 1000
  3364. (to Recommendation E.855)
  3365. .sp 9p
  3366. .RT
  3367. .ce 0
  3368. .ce 1000
  3369. \fBRelationship between speech loss probability\fR \fBand its estimation\fR 
  3370. .sp 1P
  3371. .RT
  3372. .ce 0
  3373. .PP
  3374. The following relationship exists between the speech loss
  3375. probability (\fIP\fR\d\fIi\fR\u) and its estimator (\fIP\fR\d\fIi\fR\\d\fIe\fR\u): 
  3376. \v'6p'
  3377. .sp 1P
  3378. .RT
  3379. .sp 1P
  3380. .ce 1000
  3381. @ pile { { BOCIJ1.LA90\fR~lim } above { ~\fIT\fR~\(ra\(if } } @  \fIP\fR\d\fIi\fR\\d\fIe\fR\u=
  3382. @ pile { { BOCIJ1.LA90\fR~lim } above { ~\fIT\fR~\(ra\(if } } @ 
  3383. @ pile { fIK\fR above sum above \fIk\fR~=1 } @
  3384. @ { fITD\fI\d\fIk\fR\ } over { fIT\fR } @  = \fIP\fR\d\fIi\fR\u
  3385. .ce 0
  3386. .sp 1P
  3387. .LP
  3388. .sp 1
  3389. .LP
  3390. if such limit exists and where \fIT\fR  | s the observation period of time and
  3391. \fITD\fI\d\fIk\fR\u | s the duration of the \fIk\fR  | h transmission interruption 
  3392. of \fIK\fR  | 
  3393. transmission interruptions over\ \fIT\fR .
  3394. .PP
  3395. It should be noted that there is also the following
  3396. relationship:
  3397. \v'6p'
  3398. .sp 1P
  3399. .ce 1000
  3400. \fIP\fR\d\fIi\fR\u=
  3401. @ { (*r" } over { ~+~\(*r" } @ ,
  3402. \(*r" =
  3403. @ pile { fIL\fR above sum above \fIi\fR~=1 } @
  3404. @ { fIMID\fI\d\fIi\fR\ } over { fIMTBI\fI\d\fIi\fR\ } @ 
  3405. .ce 0
  3406. .sp 1P
  3407. .LP
  3408. .sp 1
  3409. .LP
  3410. where, \fIMID\fI\d\fIi\fR\uis the mean time duration of transmission interruption 
  3411. caused by the \fIi\fR \ th component of a telephone connection and \fIMTBI\fI\d\fIi\fR\uis 
  3412. the mean 
  3413. time between interruptions caused by the \fIi\fR \ th component of the 
  3414. connection, 
  3415. under the assumption that the transmission interruption duration and the 
  3416. time between transmission interruptions are exponentially distributed (see 
  3417. also 
  3418. Figure\ B\(hy1/E.855).
  3419. .LP
  3420. .rs
  3421. .sp 10P
  3422. .ad r
  3423. \fBFigure B\(hy1/E.855, p.\fR 
  3424. .sp 1P
  3425. .RT
  3426. .ad b
  3427. .RT
  3428. .ce 1000
  3429. ANNEX\ C
  3430. .ce 0
  3431. .ce 1000
  3432. (to Recommendation E.855)
  3433. .sp 9p
  3434. .RT
  3435. .ce 0
  3436. .ce 1000
  3437. \fBQuality of speech impaired by short interruptions\fR 
  3438. .sp 1P
  3439. .RT
  3440. .ce 0
  3441. .LP
  3442. C.1
  3443.     \fIMeasure\fR 
  3444. .sp 1P
  3445. .RT
  3446. .PP
  3447. The subjective opinion is used as a measure to assess or evaluate speech 
  3448. quality impaired by short interruptions with durations shorter than 
  3449. 1\ s.
  3450. .RT
  3451. .sp 1P
  3452. .LP
  3453. C.2
  3454.     \fIMeasuring method\fR 
  3455. .sp 9p
  3456. .RT
  3457. .PP
  3458. Recommendation P.77 was applied for this subjective evaluation with five 
  3459. grade opinion scores (Excellent\ =\ 4, Good\ =\ 3, Satisfactory\ =\ 2, 
  3460. Poor\ =\ 1 and Unacceptable\ =\ 0). The test procedure was comprised of 
  3461. a 40\(hysecond text 
  3462. tape recorded in Japanese spoken by a female, which was listened to by 
  3463. 20\ test subjects through indoor test circuits with a transmission interruption 
  3464. generator.
  3465. .bp
  3466. .RT
  3467. .sp 1P
  3468. .LP
  3469. C.3
  3470.     \fITest results\fR 
  3471. .sp 9p
  3472. .RT
  3473. .PP
  3474. The relationship between frequency and duration of transmission
  3475. interruptions for a given Mean Opinion Score (MOS) is depicted in
  3476. Figure\ C\(hy1/E.855.
  3477. .PP
  3478. The dotted line in this figure shows the locus of
  3479. \*Qfrequency\ \(mu\ duration =\ 0.5%\*U which is considered as a permissible 
  3480. limit of the freeze out rate or the percentage of speech loss for designing 
  3481. Digital Speech Interpolation (DSI) and Time Assignment Speech Interpolation 
  3482. (TASI) 
  3483. equipment.
  3484. .PP
  3485. \fINote\fR \ \(em\ The product of frequency and duration of the short
  3486. interruption is identical to \fIP\fR \ [=\ \fIMID\fR /(\fIMTBI\fR  |  | fIMID\fR 
  3487. )] in 
  3488. Annex\ B.
  3489. .RT
  3490. .LP
  3491. .rs
  3492. .sp 42P
  3493. .ad r
  3494. \fBFigure C\(hy1/E.855, p.15\fR 
  3495. .sp 1P
  3496. .RT
  3497. .ad b
  3498. .RT
  3499. .LP
  3500. .bp
  3501. .sp 1P
  3502. .ce 1000
  3503. \v'3P'
  3504. SECTION\ 4
  3505. .ce 0
  3506. .sp 1P
  3507. .ce 1000
  3508. \fBUSE\ OF\ QUALITY\ OF\ SERVICE\ OBJECTIVES\ FOR\ PLANNING\fR 
  3509. .ce 0
  3510. .sp 1P
  3511. .ce 1000
  3512. \fBOF\ TELECOMMUNICATION\ NETWORKS\fR 
  3513. .ce 0
  3514. .sp 1P
  3515. .sp 2P
  3516. .LP
  3517. \fBRecommendation\ E.862\fR 
  3518. .RT
  3519. .sp 2P
  3520. .sp 1P
  3521. .ce 1000
  3522. \fBDEPENDABILITY\ PLANNING\ OF\ TELECOMMUNICATION\ NETWORKS\fR 
  3523. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.862''
  3524. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.862    %'
  3525. .ce 0
  3526. .sp 1P
  3527. .LP
  3528.     \fBIntroduction\fR 
  3529. .sp 1P
  3530. .RT
  3531. .PP
  3532. This Recommendation is concerned with models and methods for
  3533. dependability planning, operation and maintenance of telecommunication
  3534. networks, and the application of these methods to the various services 
  3535. in the international network. 
  3536. .RT
  3537. .sp 2P
  3538. .LP
  3539.     The\ CCITT,
  3540. .sp 1P
  3541. .RT
  3542. .sp 1P
  3543. .LP
  3544. \fIconsidering\fR 
  3545. .sp 9p
  3546. .RT
  3547. .PP
  3548. (a)
  3549. that economy is often an important aspect of
  3550. dependability planning;
  3551. .PP
  3552. (b)
  3553. that the ability of achieving a certain level of
  3554. dependability differs between network providers;
  3555. .PP
  3556. (c)
  3557. that network providers often operate in a competitive  environment;
  3558. .PP
  3559. (d)
  3560. that Recommendations E.845, E.850 and E.855 establish objectives for serveability 
  3561. performance; 
  3562. .PP
  3563. (e)
  3564. that objectives for dependability performance are
  3565. deducible from Recommendations Q.504, Q.514, and X.134 to X.140;
  3566. .PP
  3567. (f
  3568. )
  3569. that these objectives have been established in an intuitive manner rather 
  3570. than based on analysis of user needs; 
  3571. .PP
  3572. (g)
  3573. that there exists no unambiguous way of implementing these objectives in 
  3574. planning; 
  3575. .PP
  3576. (h)
  3577. that there is a need of establishing a method for
  3578. dimensioning and allocating dependability in the telecommunication network;
  3579. .PP
  3580. (i)
  3581. that terms and definitions relevant to concepts used for dependability 
  3582. may be found in Recommendation\ E.800, 
  3583. .sp 1P
  3584. .LP
  3585. \fIrecommends\fR 
  3586. .sp 9p
  3587. .RT
  3588. .PP
  3589. that the procedures defined in this Recommendation shall be used by Administrations 
  3590. to plan, design, operate and maintain their networks. 
  3591. .bp
  3592. .sp 2P
  3593. .LP
  3594. \fB1\fR     \fBGeneral\fR 
  3595. .sp 1P
  3596. .RT
  3597. .PP
  3598. Dependability planning may be accomplished by using essentially two different 
  3599. methods. 
  3600. .RT
  3601. .sp 1P
  3602. .LP
  3603.     \fIIntuitive method\fR 
  3604. .sp 9p
  3605. .RT
  3606. .PP
  3607. The level of dependability is determined by making a synthesis of objectives 
  3608. and procedures presently used. It is a pragmatic method in absence of an 
  3609. analytical method or in the case when necessary data for a thorough 
  3610. analysis is not available.
  3611. .PP
  3612. This method reflects the present status, but is inconsistent in
  3613. achieving what Administrations actually want to attain: the most economic 
  3614. level of dependability taking into account customer needs and inconvenience. 
  3615. .RT
  3616. .sp 1P
  3617. .LP
  3618.     \fIAnalytical method\fR 
  3619. .sp 9p
  3620. .RT
  3621. .PP
  3622. The analytical method is based on principles defining the object
  3623. of dependability planning. The principles are realized through a quantitative 
  3624. model. The level of dependability is deduced by applying the model, taking 
  3625. into account all relevant factors in each planning case. 
  3626. .RT
  3627. .LP
  3628.     \(em
  3629.      Basic principle: The main object of dependability planning is to find 
  3630. a balance between the customers' needs for dependability 
  3631. and their demand for low costs.
  3632. .LP
  3633.     \(em
  3634.      Model: Fault consequences are expressed in terms of money and are included 
  3635. as additional cost factors in planning and cost\(hyoptimization. 
  3636. The cost factor reflects the customers' experience of faults in the
  3637. network, quantified in terms of money, as well as the Administration's
  3638. costs for lost traffic revenue and corrective maintenance.
  3639. .LP
  3640.     \(em
  3641.      Application: The Administration is provided with a method to integrate 
  3642. dependability as a natural part of planning, taking 
  3643. local information from the actual planning case into account.
  3644. This method enables the preparation of simplified planning rules.
  3645. .PP
  3646. The application of the analytical method gives, economically,
  3647. the best\(hybalanced level of dependability, seen from the customer's point
  3648. of view. This reduces the risk of customer complaints and loss of business 
  3649. to competitors as well as the risk of unnecessary investments. It is therefore 
  3650. considered to be the best general way of planning dependability for the
  3651. Administration, as well as for the customers.
  3652. .PP
  3653. Recommendations for operational dependability objectives are needed in 
  3654. order to discover impairments and to check and compare dependability 
  3655. performance in the national and international network. Experience from the
  3656. application of the analytical method may give reason to revise existing
  3657. Recommendations.
  3658. .RT
  3659. .sp 2P
  3660. .LP
  3661. \fB2\fR     \fBGeneric measures for\fR 
  3662. \fBdependability planning\fR 
  3663. .sp 1P
  3664. .RT
  3665. .PP
  3666. The dependability is described by measures defining the
  3667. availability performance, the reliability performance and the maintainability 
  3668. performance of the network and its constituent parts as well as the maintenance 
  3669. support performance (for the maintenance of the network). The recommended 
  3670. measures are:
  3671. .RT
  3672. .LP
  3673.     \fIAvailability performance\fR 
  3674. .LP
  3675.     Mean accumulated down time
  3676. .LP
  3677.     \fIReliability performance\fR 
  3678. .LP
  3679.     Mean failure intensity
  3680. .LP
  3681.     \fIMaintainability performance\fR 
  3682. .LP
  3683.     Mean undetected fault time
  3684. .LP
  3685.     Mean time to restoration
  3686. .LP
  3687.     Mean active repair time
  3688. .LP
  3689.     \fIMaintenance support performance\fR 
  3690. .LP
  3691.     Mean administrative delay
  3692. .LP
  3693.     Mean logistic delay
  3694. .PP
  3695. \fINote\fR \ \(em\ The definitions of these measures are given in
  3696. Recommendation\ E.800 and Supplement No.\ 6.
  3697. .bp
  3698. .sp 2P
  3699. .LP
  3700. \fB3\fR     \fBCharacteristics of\fR 
  3701. \fBnetwork faults\fR 
  3702. .sp 1P
  3703. .RT
  3704. .PP
  3705. The faults occurring in the telecommunication network are
  3706. characterized mainly by their impact on the service provided by the network,
  3707. i.e.\ by the traffic disturbance they cause. Important measures determining 
  3708. the traffic disturbance due to a fault are: 
  3709. .RT
  3710. .LP
  3711.     Duration of the fault (mean down time), \fIT\fR in hours (h)
  3712. .LP
  3713.     Mean traffic intensity affected by the fault, \fIA\fR in Erlangs
  3714. (E)
  3715. .LP
  3716.     Mean probability of congestion during the fault, \fIP\fR 
  3717. .PP
  3718. The seriousness of a fault also depends on how the customers
  3719. experience the fault, and on the Administration's loss of revenue. In order
  3720. to express this fact, the value of a unit of traffic volume (\fIEh\fR ) 
  3721. disturbed by the fault is quantified in economic terms. 
  3722. .LP
  3723.     Measure: the economic valuation of affected traffic
  3724. volume is \fIc\fR (monetary units per Eh).
  3725. .PP
  3726. A number of factors may influence this variable such as:
  3727. .LP
  3728.     \(em
  3729.     the category of customers and services affected,
  3730. .LP
  3731.     \(em
  3732.     the degree of congestion or transmission disturbance during
  3733. the fault,
  3734. .LP
  3735.     \(em
  3736.     the duration of the fault,
  3737. .LP
  3738.     \(em
  3739.     the accessibility to alternative communication means for
  3740. the affected customers,
  3741. .LP
  3742.     \(em
  3743.     time of day, week or year when the fault is in effect,
  3744. .LP
  3745.     \(em
  3746.     how often faults have occurred in the past.
  3747. .PP
  3748. Additionally, the Administration's costs for corrective
  3749. maintenance also contribute to the assessment of fault consequences.
  3750. .LP
  3751.      Measure: the maintenance cost per fault is \fIc\fR\d\fIm\fR\u(monetary 
  3752. units per fault). 
  3753. .sp 2P
  3754. .LP
  3755. \fB4\fR     \fBPlanning for economic optimum\fR 
  3756. .sp 1P
  3757. .RT
  3758. .sp 1P
  3759. .LP
  3760. 4.1
  3761.     \fIEconomic dimensioning and allocation method\fR 
  3762. .sp 9p
  3763. .RT
  3764. .PP
  3765. Mathematically expressed, the main principle of dependability
  3766. planning is to find actions that minimize the total cost of the
  3767. network:
  3768. \v'6p'
  3769. .RT
  3770. .sp 1P
  3771. .ce 1000
  3772. min 
  3773. @ left { \fIC\fR\d\fII\fR\u+~\fIC\fR\d\fIm\fR\u\(mu~\fId\fR~+~\fIC\fR\d\fIt\fR\u\(mu~\fId\fR~+~. |  |  right } @ 
  3774. .ce 0
  3775. .sp 1P
  3776. .LP
  3777. .sp 1
  3778. .LP
  3779. where
  3780. .LP
  3781.     \fIC\fR\d\fII\fR\u    is the investment costs to achieve a certain degree of
  3782. dependability,
  3783. .LP
  3784.     \fIC\fR\d\fIm\fR\u    is the expected annual costs for corrective
  3785. maintenance,
  3786. .LP
  3787.     \fIC\fR\d\fIt\fR\u    is the expected annual traffic disturbance costs,
  3788. .LP
  3789.     \fId\fR     is the discount factor for calculating the present value
  3790. of the annual cost over the lifetime of the
  3791. investment.
  3792. .PP
  3793. \fIC\fR\d\fIt\fR\ureflects the annoyance caused by faults and should be
  3794. regarded as the basic service parameter which dimensions and allocates
  3795. dependability in the network under given conditions.
  3796. .PP
  3797. An action is optimal if the following two conditions are
  3798. met:
  3799. .RT
  3800. .LP
  3801.     1)
  3802.     The benefit of the action (e.g. lower traffic disturbance
  3803. cost) is larger than the cost, i.e.\ the action is profitable.
  3804. .LP
  3805.     2)
  3806.     The action is the best in the sense that the ratio
  3807. benefit/cost is maximal. There are no alternative actions that give
  3808. a higher profit.
  3809. .PP
  3810. The method points out a profit seen from the customer's point of view, 
  3811. i.e.\ the actions are not necessarily profitable for the Administration 
  3812. in the short run. Rates and charges might therefore have to be increased to
  3813. finance the actions. However, satisfying the customer's needs is recommended 
  3814. as the generally most profitable policy for the Administration in the long 
  3815. run. 
  3816. .bp
  3817. .PP
  3818. This method is applicable for planning all parts of the national and
  3819. international network and for dimensioning the dependability of network
  3820. components and the level of the maintenance support. It may be used in short
  3821. term planning as well as in long term optimization and strategic planning.
  3822. .PP
  3823. The method does not become out of date with technological advances,
  3824. changes in cost structure\ etc. Dependability is converted to one clear\(hycut
  3825. measure (money) which makes it easier to evaluate actions to promote
  3826. dependability and to compare and choose between different
  3827. alternatives.
  3828. .RT
  3829. .sp 1P
  3830. .LP
  3831. 4.2
  3832.     \fIA model for traffic disturbance costs\fR 
  3833. .sp 9p
  3834. .RT
  3835. .PP
  3836. The annual traffic disturbance cost is obtained by multiplying the
  3837. disturbed traffic volume (lost, delayed or affected by transmission
  3838. impairments) by the monetary valuation of disturbed traffic volume\ \fIc\fR 
  3839. and the mean failure intensity \fIz\fR which gives: 
  3840. \v'6p'
  3841. .RT
  3842. .sp 1P
  3843. .ce 1000
  3844. \fIC\fR\d\fIt\fR\u= \fIP\fR \fIA\fR \fIz\fR \fIT\fR \fIc\fR 
  3845. .ce 0
  3846. .sp 1P
  3847. .LP
  3848. .sp 1
  3849. where
  3850. .LP
  3851.     \fIT\fR     is the duration of the state of increased congestion or
  3852. transmission disturbance due to the fault, mainly the down
  3853. time. Congestion due to traffic overload after the fault has
  3854. been repaired might however also have to be included.
  3855. .LP
  3856.     \fIA\fR     is the intensity of offered traffic.
  3857. .LP
  3858.     \fIP\fR     is the portion of the offered traffic volume over
  3859. the time\ \fIT\fR , delayed or lost.
  3860. .LP
  3861.     \fIz\fR     is the mean failure intensity.
  3862. .LP
  3863.     \fIc\fR     is the monetary valuation of disturbed traffic volume.
  3864. \fIc\fR \ may be dependent on any number of factors,
  3865. i.e.\ \fIc\fR \ =\ \fIc\fR (\fIP\fR , \fIT\fR , \fIA\fR ,\ . |  | ).
  3866. .PP
  3867. Assuming traffic variations, \fIA\fR (\fIt\fR ), and consequently
  3868. variations of congestion, \fIP\fR [\fIA\fR (\fIt\fR )]\ =\ \fIP\fR (\fIt\fR 
  3869. ), then \fIA\fR and \fIP\fR are calculated as follows: 
  3870. \v'6p'
  3871. .sp 1P
  3872. .ce 1000
  3873. \fIP\fR =
  3874. $$4o
  3875. @ pile { fIT\fR above int above 0 } @  \fIA\fR (\fIt\fR ) \fIP\fR (\fIt\fR ) d\fIt\fR $$4u
  3876. @ pile { fIT\fR above int above 0 } @  \fIA\fR (\fIt\fR ) d\fIt\fR $$4e\ \ \ \ 
  3877. \fIA\fR =
  3878. [Formula Deleted]
  3879. @ pile { fIT\fR above int above 0 } @  \fIA\fR (\fIt\fR ) d\fIt\fR 
  3880. .ce 0
  3881. .sp 1P
  3882. .LP
  3883. .sp 1
  3884. .PP
  3885. Normally it is not possible to predict the instant of time when a failure 
  3886. will occur. In this case\ \fIA\fR  | is a long time average incorporating 
  3887. yearly
  3888. variations and long time trends. \fIP\fR is calculated by using an average 
  3889. traffic profile. Recommendations\ E.506, E.510 and\ E.520 to\ E.523 deal 
  3890. with methods for traffic calculations. 
  3891. .sp 1P
  3892. .LP
  3893. 4.3
  3894.     \fIEconomic assessment of disturbed traffic volume,\fR \fIc\fR 
  3895. .sp 9p
  3896. .RT
  3897. .PP
  3898. The factor \fIc\fR reflects the level of ambition of an Administration 
  3899. or Operating Company in dependability planning. A high valuation of \fIc\fR 
  3900. will 
  3901. give a high level of dependability and vice\ versa. The values used by an
  3902. Administration are related to the society's dependence on telecommunications
  3903. which in turn might be dependent on standard of living, national economy, 
  3904. price level,\ etc. The establishment of\ \fIc\fR on the national level 
  3905. is therefore a 
  3906. national matter.
  3907. .PP
  3908. However, it is recommended that \fIc\fR should reflect the combined
  3909. experience of the Administration and the customer, i.e.\ it should consist
  3910. of:
  3911. .RT
  3912. .LP
  3913.     1)
  3914.     the Administration's loss of revenue due to traffic not
  3915. recurring after the fault,
  3916. .LP
  3917.     2)
  3918.      an assessment of the average customer's economic loss due to a unit of 
  3919. traffic volume (\fIEh\fR ) being affected by a fault, 
  3920. .LP
  3921.     3)
  3922.      a symbolic price tag reflecting the annoyance experienced by the average 
  3923. customer. 
  3924. .bp
  3925. .PP
  3926. The sum of 2) and 3) should reflect the price the average customer is willing 
  3927. to pay to avoid one Erlang\(hyhour of offered traffic, delayed or lost 
  3928. due to a fault. The result will then be a level of dependability the customers 
  3929. are satisfied with and prepared to pay for. 
  3930. .PP
  3931. Administrations are recommended to make their own investigations among 
  3932. their customers in order to determine the values to be used for planning. 
  3933. Annex\ B gives an example of such an investigation.
  3934. .PP
  3935. If this is not possible, rough estimates may be obtained from
  3936. information about actions taken in the present network. The cost of an 
  3937. action is compared to the amount of traffic it saves. Actions that intuitively 
  3938. are 
  3939. regarded as reasonable give a lower limit of\ \fIc\fR , actions that obviously 
  3940. are 
  3941. unreasonable give an upper limit. The values derived this way are then 
  3942. used in optimization under the assumption that they are valid also for 
  3943. planning the 
  3944. future network.
  3945. .PP
  3946. If \fIc\fR is not possible to estimate at all, the method may still be 
  3947. used to find an optimum allocation of a given amount of resources. The 
  3948. level 
  3949. of dependability attained in this case does however not necessarily satisfy
  3950. the customers.
  3951. .RT
  3952. .sp 1P
  3953. .LP
  3954. 4.4
  3955.     \fIPlanning procedure\fR 
  3956. .sp 9p
  3957. .RT
  3958. .PP
  3959. Traffic disturbance costs are included as additional cost\(hyfactors in 
  3960. economical calculations for planning, thus integrating dependability as 
  3961. a 
  3962. natural part of planning.
  3963. .PP
  3964. The procedure of dependability planning is performed in four
  3965. steps:
  3966. .RT
  3967. .LP
  3968.     Step\ 1:\ Plan a network attaining functional and capacity
  3969. requirements.
  3970. .LP
  3971.     The starting point is a network planned and dimensioned in order to
  3972. comply with the functional and capacity requirements, but without
  3973. special consideration of dependability (zero\(hyalternative). The second
  3974. step is to identify what changes may be necessary to promote
  3975. dependability.
  3976. .LP
  3977.     Step\ 2:\ 
  3978. Search for actions to promote dependability.
  3979. .LP
  3980.     There is a need for actions to promote dependability if traffic
  3981. disturbance costs are high or if the actions can be taken at a low cost.
  3982. A non\(hyexhaustive list from which actions could be identified is given
  3983. below:
  3984. .LP
  3985.     \(em
  3986.     Protection of equipment in order to prevent failures
  3987. .LP
  3988.     \(em
  3989.     Choice of reliable and maintainable equipment
  3990. .LP
  3991.     \(em
  3992.     Modernization and reinvestment of worn out equipment
  3993. .LP
  3994.     \(em
  3995.     Redundancy
  3996. .LP
  3997.     \(em
  3998.     Overdimensioning
  3999. .LP
  4000.     \(em
  4001.     Increase in maintenance support
  4002. .LP
  4003.     \(em
  4004.     Network management actions to reduce fault effects.
  4005. .LP
  4006.     Step\ 3:\ Analyse the actions.
  4007. .LP
  4008.     Express improvements in terms of changes in traffic disturbance
  4009. and maintenance costs (?63\fIC\fR\d\fIt\fR\u\ +\ ?63\fIC\fR\d\fIm\fR\u) 
  4010. for each action. It 
  4011. is only necessary to calculate costs that differ between the
  4012. alternatives. Annex\ A gives examples of dependability models for
  4013. network design, maintenance support planning and for determining
  4014. requirements for network components.
  4015. .LP
  4016.      Compare ?63\fIC\fR\d\fIt\fR\u\ +\ ?63\fIC\fR\d\fIm\fR\uto the increased 
  4017. investment cost 
  4018. (?63\fIC\fR\d\fII\fR\u) for each action, e.g.\ by the present value method.
  4019. .LP
  4020.     Choose the best set of actions, i.e.\ which gives the lowest total
  4021. cost.
  4022. .LP
  4023.     Step\ 4:\ Check that minimum requirements are complied with.
  4024. .LP
  4025.     A minimum service level may be stipulated by governmental
  4026. regulations, by CCITT Recommendations, for commercial or for other
  4027. reasons. The establishment of any minimum requirements on the national
  4028. level is a national matter. For planning of the international network
  4029. the Administration is recommended to check if dependability objectives
  4030. deducible from existing CCITT Recommendations are met. If not, the
  4031. reasons for non\(hycompliance should be examined more closely. If it is
  4032. justified, the level of dependability should be adjusted.
  4033. .bp
  4034. .sp 1P
  4035. .LP
  4036. 4.4.1
  4037.     \fINumerical example based on the above\fR \v'3p'
  4038. .sp 9p
  4039. .RT
  4040. .LP
  4041.     Step\ 1:\ Network planned without special consideration of
  4042. dependability.
  4043. .LP
  4044.     The network studied is the trunk between two exchanges.
  4045. .LP
  4046. .rs
  4047. .sp 6P
  4048. .ad r
  4049. \fBFigure, p.\fR 
  4050. .sp 1P
  4051. .RT
  4052. .ad b
  4053. .RT
  4054. .LP
  4055.     Step\ 2:\ Search for actions to promote dependability.
  4056. .LP
  4057.     The action considered is to introduce a physically redundant
  4058. cable. It is assumed to be dimensioned to carry the whole traffic
  4059. load, i.e.\ a single failure will not disturb the traffic.
  4060. .LP
  4061. .rs
  4062. .sp 8P
  4063. .ad r
  4064. \fBFigure, p.\fR 
  4065. .sp 1P
  4066. .RT
  4067. .ad b
  4068. .RT
  4069. .LP
  4070.     Step\ 3:\ Analyse the action.
  4071. .LP
  4072.     \fIAssumptions\fR 
  4073. .LP
  4074.     Failure intensity
  4075.     \fIz\fR     =\ 0.1 failures/year
  4076. .LP
  4077.     Mean down time
  4078.     \fIT\fR     =\ 24 h
  4079. .LP
  4080.     Mean offered traffic
  4081.     \fIA\fR     =\ 100 E
  4082. .LP
  4083.     Congestion
  4084.     \fIP\fR     =\ 1 (without redundancy)
  4085. .LP
  4086.     \fIP\fR     =\ 0 (with redundancy)
  4087. .LP
  4088.     Monetary\ valuation\ of\ disturbed\ traffic\ volume
  4089.     \fIc\fR     =\ 400 monetary   units/Eh
  4090. .LP
  4091.     Discount factor
  4092. .LP
  4093. (lifetime 25 years, interest 5% per year)
  4094.     \fId\fR     =\ 14
  4095. .LP
  4096.     Maintenance cost per failure
  4097.     \fIc\fR\d\fIm\fR\u    =\ 1000 monetary units/failure
  4098. .LP
  4099.     Cost of redundant cable
  4100.     \fIC\fR\d\fII\fR\u    =\ 400 | 00 monetary units
  4101. .LP
  4102.     \fICalculations\fR 
  4103. .LP
  4104.     Traffic disturbance costs for network without redundancy:
  4105. \v'6p'
  4106. .ce 1000
  4107. \fIC\fR\d\fIt\fR\u= \fIP\fR  | (mu | fIA\fR  | (mu | fIz\fR  | (mu | fIT\fR 
  4108.  | (mu | fIc\fR = (1) (100) (0.1) (24) (400) = 96 | 00 
  4109. per year
  4110. .ce 0
  4111. .sp 1P
  4112. .ce 1000
  4113. Present value \fIC\fR\d\fIt\fR\u\fId\fR = (96 | 00)(14) = 1 | 44 | 00
  4114. .ce 0
  4115. .sp 1P
  4116. .LP
  4117. .sp 1
  4118. .bp
  4119. .LP
  4120.     Traffic disturbance costs for network with redundancy (the
  4121. possibility of simultaneous faults is negligible):
  4122. \v'6p'
  4123. .sp 1P
  4124. .ce 1000
  4125. \fIC\fR\d\fIt\fR\u\ =\ 0
  4126. .ce 0
  4127. .sp 1P
  4128. .LP
  4129. .sp 1
  4130.     Change in traffic disturbance costs:
  4131. \v'6p'
  4132. .sp 1P
  4133. .ce 1000
  4134. ?63\fIC\fR
  4135. = 0 \(em 1 | 44 | 00 = \(em1 | 44 | 00
  4136. .EF '%    \fItd''
  4137. .OF '''\fItd    %'
  4138. .ce 0
  4139. .sp 1P
  4140. .LP
  4141. .sp 1
  4142. .LP
  4143.     Maintenance costs without redundancy:
  4144. \v'6p'
  4145. .ce 1000
  4146. \fIC\fR\d\fIm\fR\u= \fIzc\fI\d\fIm\fR\u= (0.1)(1000) = 100 per year
  4147. .ce 0
  4148. .sp 1P
  4149. .ce 1000
  4150. Present value \fIC\fR
  4151. = (100)(14) = 1400
  4152. .EF '%    \fImd''
  4153. .OF '''\fImd    %'
  4154. .ce 0
  4155. .sp 1P
  4156. .LP
  4157. .sp 1
  4158.     Maintenance costs with redundancy:
  4159. \v'6p'
  4160. .ce 1000
  4161. \fIC\fR\d\fIm\fR\u= 2\fIzc\fI\d\fIm\fR\u= (2)(0.1)(1000) = 200 per year
  4162. .ce 0
  4163. .sp 1P
  4164. .ce 1000
  4165. Present value \fIC\fR
  4166. = (200)(14) = 2800
  4167. .EF '%    \fImd''
  4168. .OF '''\fImd    %'
  4169. .ce 0
  4170. .sp 1P
  4171. .LP
  4172. .sp 1
  4173. .LP
  4174.     Change in maintenance costs:
  4175. \v'6p'
  4176. .sp 1P
  4177. .ce 1000
  4178. ?63\fIC\fR
  4179. = 2800 \(em 1400 = 1400
  4180. .EF '%    \fImd''
  4181. .OF '''\fImd    %'
  4182. .ce 0
  4183. .sp 1P
  4184. .LP
  4185. .sp 1
  4186.     Cost reduction:
  4187. \v'6p'
  4188. .sp 1P
  4189. .ce 1000
  4190. ?63\fIC\fR
  4191. + ?63\fIC\fR
  4192. = \(em1 | 44 | 00 + 1400 = \(em1 | 42 | 00
  4193. .EF '%    \fItd''
  4194. .OF '''\fItd    %'
  4195. .EF '%    \fImd''
  4196. .OF '''\fImd    %'
  4197. .ce 0
  4198. .sp 1P
  4199. .LP
  4200. .sp 1
  4201.     Change in total cost:
  4202. \v'6p'
  4203. .sp 1P
  4204. .ce 1000
  4205. ?63\fIC\fR\d\fII\fR\u+ ?63\fIC\fR
  4206. + ?63\fIC\fR
  4207. = 400 | 00 \(em 1 | 42 | 00 = \(em942 | 00
  4208. .EF '%    \fImd''
  4209. .OF '''\fImd    %'
  4210. .EF '%    \fItd''
  4211. .OF '''\fItd    %'
  4212. .ce 0
  4213. .sp 1P
  4214. .LP
  4215. .sp 1
  4216.     \fIConclusion\fR 
  4217. .sp 9p
  4218. .RT
  4219. .PP
  4220. Since ?63\fIC\fR\d\fII\fR\u+ ?63\fIC\fR
  4221. + ?63\fIC\fR
  4222. < 0, the action is
  4223. profitable. Whether or not it is optimal depends on whether there are
  4224. alternative actions that are more profitable.
  4225. .EF '%    \fImd''
  4226. .OF '''\fImd    %'
  4227. .EF '%    \fItd''
  4228. .OF '''\fItd    %'
  4229. .RT
  4230. .LP
  4231.     Step\ 4:\ Check minimum requirements
  4232. .LP
  4233.     Any additional actions to meet governmental requirements (for
  4234. defence reasons, emergency,\ etc.) should be taken.
  4235. .sp 2P
  4236. .LP
  4237. \fB5\fR     \fBApplications to the international network\fR 
  4238. .sp 1P
  4239. .RT
  4240. .sp 1P
  4241. .LP
  4242. 5.1
  4243.     \fIValue of c for international traffic (for further study)\fR 
  4244. .sp 9p
  4245. .RT
  4246. .PP
  4247. In order to dimension and allocate dependability to different parts of 
  4248. the international network a uniform way of evaluating affected traffic 
  4249. should be established. It is recommended that the following values
  4250. (\fIc\fR\d\fIi\fR\u) be used as a guide in the planning of the international
  4251. network
  4252. \v'6p'
  4253. .RT
  4254. .sp 1P
  4255. .ce 1000
  4256. \fIc\fR\d\fIi\fR\u= \fIx\fR\d\fIi\fR\u\fISDR\fR  |  | fIs\fR /\fIEh\fR 
  4257. \ \ \ \ (values to be determined) 
  4258. .ce 0
  4259. .sp 1P
  4260. .PP
  4261. .sp 1
  4262. The values refer to a particular reference year. Price increase
  4263. due to inflation, society's increasing dependence on telecommunication\ etc.,
  4264. should be taken into account.
  4265. .sp 1P
  4266. .LP
  4267. 5.2
  4268.     \fIPlanning recommendations (for further study)\fR 
  4269. .sp 9p
  4270. .RT
  4271. .PP
  4272. When values of \fIc\fR have been established, it is possible to make
  4273. economic dependability analyses of the international network. These studies 
  4274. may be done in a similar manner and using partly the same data as for cost 
  4275. studies of charging and accounting. 
  4276. .bp
  4277. .PP
  4278. The object of the studies is to arrive at planning recommendations,
  4279. e.g.\ for the amount of redundancy, maintenance support,\ etc., in different
  4280. parts of the international network.
  4281. .RT
  4282. .sp 1P
  4283. .LP
  4284. 5.3
  4285.     \fIOperational objectives for dependability (for further study)\fR 
  4286. .sp 9p
  4287. .RT
  4288. .PP
  4289. The result of the economical dependability analysis of the
  4290. international network is presented in terms of reliability, maintainability 
  4291. and maintenance support performances of different parts of the network. 
  4292. This will help Administrations monitoring and checking their networks to 
  4293. discover impairments, misplanning,\ etc.
  4294. \v'1P'
  4295. .RT
  4296. .ce 1000
  4297. ANNEX\ A
  4298. .ce 0
  4299. .ce 1000
  4300. (to Recommendation E.862)
  4301. .sp 9p
  4302. .RT
  4303. .ce 0
  4304. .ce 1000
  4305. \fBSimplified models for dependability planning\fR 
  4306. .sp 1P
  4307. .RT
  4308. .ce 0
  4309. .LP
  4310. A.1
  4311.     \fIGeneral\fR 
  4312. .sp 1P
  4313. .RT
  4314. .PP
  4315. The object of this annex is to show simple examples of how
  4316. different models of dependability may be used to calculate traffic disturbance 
  4317. costs and how the calculations can be used in planning. A list of actions 
  4318. is 
  4319. given in \(sc\ 4.4. The applications may be divided into:
  4320. .RT
  4321. .LP
  4322.     \(em
  4323.     Network planning (\(sc\(sc\ A.2 and A.3)
  4324. .LP
  4325.     \(em
  4326.     Dimensioning dependability of network components (\(sc\ A.4)
  4327. .LP
  4328.     \(em
  4329.     Maintenance support planning (\(sc\ A.5).
  4330. .sp 1P
  4331. .LP
  4332. A.2
  4333.     \fIExample: Redundancy\fR 
  4334. .sp 9p
  4335. .RT
  4336. .PP
  4337. The traffic disturbance cost of a redundancy consisting of two
  4338. independent items as shown in 
  4339. Figure\ A\(hy1/E.862\ is:
  4340. \v'6p'
  4341. .RT
  4342. .sp 1P
  4343. .ce 1000
  4344. \fIC\fR\d\fIt\fR\u= \fIP\fR\d1\u\fIz\fR\d1\u\fIT\fR\d1\u\fIAc\fR (\fIP\fR\d1\u) 
  4345. + 
  4346. \fIP\fR\d2\u\fIz\fR\d2\u\fIT\fR\d2\u\fIAc\fR (\fIP\fR\d2\u) +
  4347. \fIz\fR\d1\u\fIz\fR\d2\u\fIT\fR\d1\u\fIT\fR\d2\u\fIAc\fR (1)/8760
  4348. .ce 0
  4349. .sp 1P
  4350. .LP
  4351. .sp 1
  4352. where
  4353. .LP
  4354.     \fIP\fR\d1\uis the average congestion when item 1 is faulty,
  4355. .LP
  4356.     \fIP\fR\d2\uis the average congestion when item 2 is faulty.
  4357. .LP
  4358. .rs
  4359. .sp 11P
  4360. .ad r
  4361. \fBFigure A\(hy1/E.862, p.\fR 
  4362. .sp 1P
  4363. .RT
  4364. .ad b
  4365. .RT
  4366. .LP
  4367. .bp
  4368. .PP
  4369. A simple case is when the two items are identical and each can
  4370. carry the whole traffic load (see Figure\ A\(hy2/E.862), then:
  4371. \v'6p'
  4372. .sp 1P
  4373. .ce 1000
  4374. \fIC\fR\d\fIt\fR\u= \fIz\fR \u2\d\fIT\fR \u2\d\fIAc\fR (1)/8760.
  4375. .ce 0
  4376. .sp 1P
  4377. .LP
  4378. .sp 1
  4379. .rs
  4380. .sp 8P
  4381. .ad r
  4382. \fBFigure A\(hy2/E.862, p.\fR 
  4383. .sp 1P
  4384. .RT
  4385. .ad b
  4386. .RT
  4387. .PP
  4388. By installing a redundant item, the traffic disturbance costs are  reduced by
  4389. \v'6p'
  4390. .sp 1P
  4391. .ce 1000
  4392. ?63\fIC\fR\d\fIt\fR\u= \fIzTAc\fR (1) \(em \fIz\fR \u2\d\fIT\fR \u2\d\fIAc\fR 
  4393. (1)/8760. 
  4394. .ce 0
  4395. .sp 1P
  4396. .LP
  4397. .sp 1
  4398. .PP
  4399. The second term is often negligible, thus ?63\fIC\fR\d\fIt\fR\umay be
  4400. approximated by ?63\fIC\fR\d\fIt\fR\u\ =\ \fIzTAc\fR (1).
  4401. .sp 1P
  4402. .LP
  4403. A.3
  4404.     \fIExample: Optimal dimensioning for diversified routes\fR 
  4405. .sp 9p
  4406. .RT
  4407. .PP
  4408. The problem is to determine the optimal number of channels, \fIN\fR\d1\uand\ 
  4409. \fIN\fR\d2\urespectively, for which the two redundant routes should be 
  4410. dimensioned, see Figure\ A\(hy3/E.862.
  4411. .RT
  4412. .LP
  4413. .rs
  4414. .sp 8P
  4415. .ad r
  4416. \fBFigure A\(hy3/E.862, p.\fR 
  4417. .sp 1P
  4418. .RT
  4419. .ad b
  4420. .RT
  4421. .LP
  4422. Denote \fIC\fR\d\fIN\fR\u | to be the cost per channel. The optimal allocation 
  4423. of channels each way is found by solving 
  4424. \v'6p'
  4425. .sp 1P
  4426. .ce 1000
  4427. $$6o
  4428. min
  4429. $$6u
  4430. \fIN\fR\d1\u, \fIN\fR\d2\u
  4431. $$6e
  4432. @ left { (\fIN\fR\d1\u | (mu | fIC\fR\d\fIN\fR\\d1\u+~\fIN\fR\d2\u | (mu | fIC\fR\d\fIN\fR\\d2\u) + (\fIP\fR\d1\u | (mu | fIA\fR~ | (mu | fIz\fR\d1\u | (mu | fIT\fR\d1\u | (mu | fIC\fR~ (\fIP\fR\d1\u) ~+~\fIP\fR\d2\u | (mu | fIA\fR~ | (mu | fIz\fR\d2\u | (mu | fIT\fR\d2\u | (mu | fIC\fR (\fIP\fR\d2\u)) | (mu | fId\fR right } @ 
  4433. .ce 0
  4434. .sp 1P
  4435. .PP
  4436. .sp 1
  4437. This implies an overdimensioning in the fault free condition. The benefit 
  4438. of this is not included in this formula. The effect of simultaneous 
  4439. faults does not influence the optimization.
  4440. .bp
  4441. .sp 1P
  4442. .LP
  4443. A.4
  4444.     \fIExample: Optimal testing time\fR 
  4445. .sp 9p
  4446. .RT
  4447. .PP
  4448. Assume that the failure intensity \fIz\fR (\fIt\fR ) after a certain
  4449. operation time (\fIt\fR ) is given by
  4450. \v'6p'
  4451. .RT
  4452. .sp 1P
  4453. .ce 1000
  4454. \fIz\fR (\fIt\fR ) = \fIz\fR\d0\u+ \fIz\fR e\uD\dlF261\fI\fI
  4455. \u\fIt\fR\d
  4456. .ce 0
  4457. .sp 1P
  4458. .LP
  4459. .sp 1
  4460. .LP
  4461. where
  4462. .LP
  4463.     \fIz\fR\d0\u+ \fIz\fR     is the failure intensity at \fIt\fR \ =\ 0,
  4464. .LP
  4465.     \fIz\fR\d0\u    is the constant failure intensity after the early
  4466. failure period,
  4467. .LP
  4468.     \fIb\fR     is the factor determining the decrease in failure
  4469. intensity during the early failure period.
  4470. .PP
  4471. By testing, faults may be corrected before causing traffic
  4472. disturbance and maintenance costs. Assume that:
  4473. .LP
  4474.     \fIc\fR\d\fIm\fR\u\ +\ \fIATc\fR     are the maintenance and traffic disturbance
  4475. costs per fault,
  4476. .LP
  4477.     \fIC\fR     is the cost per year of testing.
  4478. .PP
  4479. The optimal testing time (\fIt\fR `) is found by solving
  4480. \v'6p'
  4481. .sp 1P
  4482. .ce 1000
  4483. $$6o
  4484. min
  4485. $$6u
  4486. \fIt\fR 
  4487. $$6e
  4488. @ left { \fItC\fR~+~ { fIz\fR } over { fIb\fR } e\uD\dlF261\fI\fI~\u\fIt\fR\d(\fIc\fR\d\fIm\fR\u+~~\fIATc\fR )  right } @ 
  4489. .ce 0
  4490. .sp 1P
  4491. .LP
  4492. .sp 1
  4493. .LP
  4494. where
  4495. .LP
  4496.     @ { fIz\fR } over { fIb\fR } @  e
  4497. \uD\dlF261\fI\fI
  4498. \u\fIt\fR\d is the additional number of faults occurring in operation as 
  4499. a function of the testing time. 
  4500. .LP
  4501. Optimal test time:
  4502. \fIt\fR ` =
  4503. [Formula Deleted]
  4504. @ { fIz\fR (\fIc\fR\d\fIm\fR\u+~\fIATc\fR ) } over { fIC\fR } @ .
  4505. .LP
  4506. .sp 1
  4507. .sp 1P
  4508. .LP
  4509. A.5
  4510.     \fIExample: Optimal number of maintenance units\fR 
  4511. .sp 9p
  4512. .RT
  4513. .PP
  4514. Mean delay \fIw\fR (\fIN\fR ) as a function of the number of
  4515. maintenance men (\fIN\fR ) may in some cases be mathematically expressed 
  4516. by using 
  4517. queuing theory. The simplest case is if the times between failures and 
  4518. repair times are exponentially distributed (an\ \fIM\fR /\fIM\fR /\fIN\fR 
  4519. queue model). 
  4520. \fIw\fR (\fIN\fR ) is obtained by calculating:
  4521. \v'6p'
  4522. .RT
  4523. .sp 1P
  4524. .ce 1000
  4525. \fIw\fR (\fIN\fR ) = 
  4526. @ left [ { \fIz\fR~/\(*m)\fI\fI~\u\fIN\fR\d\(mu~\(*m } over { \fIN\fR~\(em~1) ! (\fIN\fR~\(*m~\(em~\fIz\fR )\u2\d } right ] @ 
  4527. $$2/
  4528. [Formula Deleted]
  4529. .ce 0
  4530. .sp 1P
  4531. .LP
  4532. .sp 1
  4533. .LP
  4534. where
  4535. .LP
  4536.     \fIN\fR 
  4537.     is the number of maintenance units,
  4538. .LP
  4539.     \fIz\fR     is the intensity of failures,
  4540. .LP
  4541.     \fIw\fR (\fIN\fR )
  4542.     is the mean delay as a function of \fIN\fR ,
  4543. .LP
  4544.     \fIA\fR 
  4545.     is the affected traffic intensity,
  4546. .LP
  4547.     \fIc\fR     is the valuation of affected traffic volume,
  4548. .LP
  4549.     \(*m
  4550.     is the repair rate.
  4551. .PP
  4552. The model may be refined by taking into account classes of
  4553. priority. It is also possible to let faults of a higher priority interrupt
  4554. assignments with a lower priority.
  4555. .PP
  4556. If \fIC\fR\d\fIN\fR\uis the annual cost per maintenance unit, the optimal 
  4557. number of maintenance units is obtained by solving: 
  4558. \v'6p'
  4559. .RT
  4560. .sp 1P
  4561. .ce 1000
  4562. $$6o
  4563. min
  4564. $$6u
  4565. \fIN\fR 
  4566. $$6e
  4567. @ left { \fINC\fI\d\fIN\fR\u+~\fIzw\fR (\fIN\fR )\fIAc\fR right } @ 
  4568. .ce 0
  4569. .sp 1P
  4570. .LP
  4571. .sp 1
  4572. .bp
  4573. .ce 1000
  4574. ANNEX\ B
  4575. .ce 0
  4576. .ce 1000
  4577. (to Recommendation E.862)
  4578. .sp 9p
  4579. .RT
  4580. .ce 0
  4581. .ce 1000
  4582. \fBExample of an\fR 
  4583. \fBinvestigation to assess\fR 
  4584. .sp 1P
  4585. .RT
  4586. .ce 0
  4587. .ce 1000
  4588. \fBthe monetary valuation of disturbed traffic volume,\fR 
  4589. \fIc\fR 
  4590. .ce 0
  4591. .PP
  4592. B.1 
  4593. The aim is to arrive at cost data to assess \fIc\fR . Different
  4594. customer groups and their monetary valuation of total and partial failures
  4595. with respect to typical traffic relations and different services is studied.
  4596. Investigations are carried out among residential and business customers 
  4597. based on the following assumptions: 
  4598. .sp 1P
  4599. .RT
  4600. .LP
  4601.     a)
  4602.     The customers are affected by telecommunication
  4603. interruptions in mainly two ways: in terms of annoyance and in terms
  4604. of direct costs.
  4605. .LP
  4606.     b)
  4607.     For residential customers, annoyance is likely to
  4608. predominate. For business customers, the direct cost may be important.
  4609. .LP
  4610.     c)
  4611.     Both costs and annoyance increase by the duration of the
  4612. interruptions and the amount of traffic disturbed.
  4613. .LP
  4614.     d)
  4615.     As a natural consequence of the great variations in
  4616. dependence on telecommunications there is a great variation of costs
  4617. and annoyance.
  4618. .LP
  4619.     e)
  4620.     Residential customers are not able to quantify their
  4621. annoyance in monetary terms. Faults on the home telephone mostly result in
  4622. irritation, and not in direct costs (except in the case of long\(hytime
  4623. faults).
  4624. .sp 2P
  4625. .LP
  4626. B.2
  4627.     \fIComplete faults\fR 
  4628. .sp 1P
  4629. .RT
  4630. .sp 1P
  4631. .LP
  4632. B.2.1
  4633.     \fIBusiness traffic\fR 
  4634. .sp 9p
  4635. .RT
  4636. .PP
  4637. Companies chosen at random are asked to answer the following
  4638. question: \*QWhat is the estimated approximative cost of a total interruption 
  4639. of the telephone or data service in connection with down times of 5\ minutes, 
  4640. 1\ hour, 4\ hours, 8\ hours, 24\ hours and 3\ days?\*U
  4641. .PP
  4642. Companies with experience of a specific fault are asked the question: \*QWhat 
  4643. was the estimated cost of the fault just experienced?\*U 
  4644. .PP
  4645. An estimate of the affected traffic intensity in connection with total 
  4646. interruptions can be made on the basis of the number of exchange lines 
  4647. and the number of data terminals for communication of each company, together 
  4648. with 
  4649. information on how trunks are dimensioned and measurements on the calling
  4650. intensity of various customer classes.
  4651. .PP
  4652. On the basis of a stated cost, \fIc\fR  | s estimated according to
  4653. the formula:
  4654. \v'6p'
  4655. .RT
  4656. .sp 1P
  4657. .ce 1000
  4658. \fIc\fR = 
  4659. @ { cost~stated~by~the~customer)  } over { mean~traffic~intensity) (down~time)  } @ 
  4660. .ce 0
  4661. .sp 1P
  4662. .PP
  4663. .sp 1
  4664. Average values of \fIc\fR  | or telephony and data traffic are
  4665. calculated for different trades by means of a market profile (distribution 
  4666. of workplaces by trade). 
  4667. .sp 1P
  4668. .LP
  4669. B.2.2
  4670.     \fIResidential customers\fR 
  4671. .sp 9p
  4672. .RT
  4673. .PP
  4674. Group discussions on interruptions can be held in order to arrive at a 
  4675. reasonable valuation. If there is little willingness to pay for increased 
  4676. dependability a relatively low value of \fIc\fR is assigned. 
  4677. .RT
  4678. .sp 1P
  4679. .LP
  4680. B.3
  4681.     \fIPartial faults\fR 
  4682. .sp 9p
  4683. .RT
  4684. .PP
  4685. A partial interruption of a traffic relation results in costs for the customer 
  4686. mainly in the form of delays to commerce. By using a calculated 
  4687. hourly salary this cost is estimated for business customers. On the basis 
  4688. of information about the amount of business and household traffic, an average 
  4689. value of \fIc\fR for traffic disturbed by partial faults is obtained.
  4690. .bp
  4691. .RT
  4692. .sp 1P
  4693. .LP
  4694. B.4
  4695.     \fIResults\fR 
  4696. .sp 9p
  4697. .RT
  4698. .PP
  4699. Table B\(hy1/E.862 gives a few examples of figures derived by the
  4700. Swedish Administration. The figures have been used in various planning 
  4701. cases. The Administration's loss of revenue is included in these figures. 
  4702. The cost 
  4703. figures and exchange rate relate to 1986\(hy01\(hy01 [1\ SEK (Swedish Krona)\ 
  4704. \( =\ 0.1 
  4705. USD (US\ Dollar)].
  4706. .RT
  4707. .ce
  4708. \fBH.T. [T1.862]\fR 
  4709. .ce
  4710. TABLE\ B\(hy1/E.862
  4711. .ps 9
  4712. .vs 11
  4713. .nr VS 11
  4714. .nr PS 9
  4715. .TS
  4716. center box;
  4717. cw(228p) .
  4718.  {
  4719. Economic assessment of prevented
  4720. communication (\fIc\fR
  4721. )
  4722.  }
  4723. _
  4724. .T&
  4725. cw(96p) | cw(66p) sw(66p) , ^  | c | c.
  4726. Field of application      Class of failure    
  4727.      {
  4728. Complete fault
  4729. (\fIP\fR
  4730. = 1)
  4731.  }     {
  4732. Partial fault
  4733. (\fIP\fR
  4734. < 0.5)
  4735.  }
  4736. _
  4737. .T&
  4738. lw(96p) | cw(66p) | cw(66p) .
  4739.  {
  4740. Business customers with a large portion of data traffic
  4741.  }    1000 SEK/Eh    250 SEK/Eh
  4742. .T&
  4743. lw(96p) | cw(66p) | cw(66p) .
  4744.  {
  4745. Used in the long distance network
  4746.  }    \ 400 SEK/Eh    100 SEK/Eh
  4747. .T&
  4748. lw(96p) | cw(66p) | cw(66p) .
  4749.  {
  4750. Customers in a sparsely populated area. High cost
  4751. for alternative communication
  4752.  }    \ 200 SEK/Eh    \ 50 SEK/Eh
  4753. .T&
  4754. lw(96p) | cw(66p) | cw(66p) .
  4755.  {
  4756. An average value for areas with mostly residential
  4757. customers
  4758.  }    \ 100 SEK/Eh    \ 25 SEK/Eh
  4759. .T&
  4760. lw(96p) | cw(66p) | cw(66p) .
  4761.  {
  4762. Residential area where it is easy to reach essential services.
  4763. Low costs for alternative communication
  4764.  }    \ \ 30 SEK/Eh    \ 10 SEK/Eh
  4765. _
  4766. .TE
  4767. .nr PS 9
  4768. .RT
  4769. .ad r
  4770. \fBTABLEAU B\(hy1/E.862 [T1.862], p.21\fR 
  4771. .sp 1P
  4772. .RT
  4773. .ad b
  4774. .RT
  4775. .LP
  4776. .rs
  4777. .sp 20P
  4778. .ad r
  4779. BLANC
  4780. .ad b
  4781. .RT
  4782. .LP
  4783. .bp
  4784. .sp 1P
  4785. .ce 1000
  4786. \v'3P'
  4787. SECTION\ 5
  4788. .ce 0
  4789. .sp 1P
  4790. .ce 1000
  4791. \fBFIELD\ DATA\ COLLECTION,\ ANALYSES\ AND\ EVALUATION\fR 
  4792. .ce 0
  4793. .sp 1P
  4794. .ce 1000
  4795. \fBON\ THE\ PERFORMANCE\ OF\ EQUIPMENT,\ NETWORKS\ AND\ SERVICES\fR 
  4796. .ce 0
  4797. .sp 1P
  4798. .sp 2P
  4799. .LP
  4800. \fBRecommendation\ E.880\fR 
  4801. .RT
  4802. .sp 2P
  4803. .ce 1000
  4804. \fBFIELD\ DATA\ COLLECTION\ AND\ EVALUATION\ ON\ THE\ PERFORMANCE\fR 
  4805. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.880''
  4806. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.880    %'
  4807. .ce 0
  4808. .sp 1P
  4809. .ce 1000
  4810. \fBOF\ EQUIPMENT,\ NETWORKS\ AND\ SERVICES\fR 
  4811. .ce 0
  4812. .sp 1P
  4813. .LP
  4814. \fB1\fR     \fBIntroduction\fR 
  4815. .sp 1P
  4816. .RT
  4817. .PP
  4818. This Recommendation provides guidelines for the collection of field data 
  4819. relating to dependability. It covers general aspects with an overview of 
  4820. sources, measures and information that may be involved when collecting 
  4821. field 
  4822. data. It is anticipated that specific practical needs of operation, maintenance 
  4823. and planning staff, in applying these guidelines, will be dealt with in 
  4824. a 
  4825. handbook under preparation.
  4826. .PP
  4827. The Recommendation emphasizes that meaningful data must include the
  4828. data on successes (operation without failures) as well as data on failures 
  4829. and faults. In other words, this Recommendation is not intended to be only 
  4830. a 
  4831. failure reporting guideline.
  4832. .PP
  4833. It is applicable, without any restriction, to different items ranging from 
  4834. components to systems and networks (including hardware, software and 
  4835. people).
  4836. .PP
  4837. Terms and definitions used are in line with Recommendation E.800.
  4838. .RT
  4839. .LP
  4840. .sp 2P
  4841. .LP
  4842. \fB2\fR     \fBScope\fR 
  4843. .sp 1P
  4844. .RT
  4845. .PP
  4846. It is the intention of this Recommendation to provide guidelines
  4847. for setting up data collection and reporting schemes which can be applied
  4848. either during monitoring of samples of items or on a more widespread basis 
  4849. on almost all items (of the same type) by large operational and maintenance 
  4850. organizations.
  4851. .PP
  4852. It is considered that, if such guidelines are followed, accuracy and completeness 
  4853. of reporting are enforced and the quality of the monitored items and their 
  4854. parts can be improved on a medium\(hy to long\(hyterm basis. Moreover, 
  4855. such an effort will facilitate the interchange of information between user 
  4856. and 
  4857. providers.
  4858. .PP
  4859. No recommendations are made on how to organize maintenance support.
  4860. It is nevertheless understood that some items are repaired on site, others 
  4861. only replaced on site and possibly repaired at centralized facilities. 
  4862. Field 
  4863. data may be obtained at each of those stages.
  4864. .PP
  4865. In order to obtain maximum efficiency from the collection of data, it is 
  4866. suggested that the programmes of reporting, analysis and dissemination 
  4867. of 
  4868. results be closely co\(hyordinated.
  4869. .PP
  4870. The items considered may either have been designed, manufactured,
  4871. or installed and may be operated by the same organization or by different
  4872. organizations. This Recommendation applies to all possible cases of
  4873. provider\(hyuser relations.
  4874. .bp
  4875. .RT
  4876. .sp 2P
  4877. .LP
  4878. \fB3\fR     \fBThe need for data collection\fR 
  4879. .sp 1P
  4880. .RT
  4881. .PP
  4882. Any data collection scheme must aim to provide the information
  4883. required to enable the correct decisions to be taken in order to reach
  4884. specified objectives; these objectives should be well defined and documented 
  4885. at the outset. 
  4886. .PP
  4887. The specific objectives of the field data collection and presentation are 
  4888. as follows: 
  4889. .RT
  4890. .LP
  4891.     a)
  4892.     to provide for a survey of the actual performance level of
  4893. the items monitored for information to management, operation and
  4894. planning, maintenance support, training of personnel,\ etc.;
  4895. .LP
  4896.     b)
  4897.     to indicate a possible need for the improvement of:
  4898. .LP
  4899.     \(em
  4900.     items already installed and in operation, or
  4901. .LP
  4902.     \(em
  4903.     further items to be delivered;
  4904. .LP
  4905.     c)
  4906.     to compare the specified or predicted characteristics
  4907. of the item(s) with the actual field performance;
  4908. .LP
  4909.     d)
  4910.     to improve future designs;
  4911. .LP
  4912.     e)
  4913.     to improve predictions (data bases and procedures);
  4914. .LP
  4915.     f
  4916. )
  4917.     to inform the provider about the performance of
  4918. items on a regular or on a single occasion basis;
  4919. .LP
  4920.     g)
  4921.     to have a common reporting basis.
  4922. .sp 2P
  4923. .LP
  4924. \fB4\fR     \fBSources and means of data collection\fR 
  4925. .sp 1P
  4926. .RT
  4927. .PP
  4928. In the following, the various information sources are described and the 
  4929. methods for systematically collecting information are 
  4930. outlined.
  4931. .RT
  4932. .sp 1P
  4933. .LP
  4934. 4.1
  4935.     \fISources of data\fR 
  4936. .sp 9p
  4937. .RT
  4938. .PP
  4939. The following sources of data may generally be available:
  4940. .RT
  4941. .LP
  4942.     \(em
  4943.     maintenance activities;
  4944. .LP
  4945.     \(em
  4946.     repair activities (on site, repair and/or complaint centre);
  4947. .LP
  4948.     \(em
  4949.     performance observation activities (e.g.\ anomaly reports,
  4950. traffic measurements);
  4951. .LP
  4952.     \(em
  4953.     existing information (e.g.\ stocklist, installation list,
  4954. modifications, a regularly updated data base for configuration
  4955. control purposes).
  4956. .LP
  4957. .sp 1P
  4958. .LP
  4959. 4.2
  4960.     \fIMeans of collecting data\fR 
  4961. .sp 9p
  4962. .RT
  4963. .PP
  4964. It is not intended to recommend any particular format for the
  4965. recording medium (e.g.\ paper based or computer data base), however it 
  4966. should be recognized that early consideration of the format is necessary 
  4967. and important 
  4968. in setting up an effective data collection scheme and also aids subsequent
  4969. successful processing.
  4970. .PP
  4971. Frequently the recording of data will be by manual means but
  4972. automated and interactive data collection systems may be also considered. 
  4973. The advantages to be gained from holding data in a form suitable for processing 
  4974. by an electronic data processing system include easy and accurate updating 
  4975. of 
  4976. information and the possibility of performing new extended analyses.
  4977. .PP
  4978. Data may be collected by one or several of the following reporting
  4979. means.
  4980. .RT
  4981. .sp 1P
  4982. .LP
  4983. 4.2.1
  4984.     \fIOperation reporting\fR 
  4985. .sp 9p
  4986. .RT
  4987. .PP
  4988. Data reporting should be supported by information on the use of the items. 
  4989. Where systems are in operation for the reporting of all failures, it 
  4990. is necessary to collect data on the use of the whole population of items 
  4991. (the total number of similar items under observation). 
  4992. .RT
  4993. .sp 1P
  4994. .LP
  4995. 4.2.2
  4996.     \fIFailure reporting\fR 
  4997. .sp 9p
  4998. .RT
  4999. .PP
  5000. At any level, failure reporting is dependent on the fault coverage test 
  5001. resources used at the considered level: cases such as \*Qfault not found\*U 
  5002. or \*Qright when tested\*U should be clearly mentioned.
  5003. .bp
  5004. .PP
  5005. Failure reporting should cover all failures that have been observed. They 
  5006. should also contain sufficient information to identify failures. Failures 
  5007. considered to be attributable to any maintenance action should be so noted. 
  5008. .PP
  5009. The failure reporting should be sufficiently comprehensive to cover
  5010. the requirements of detailed investigation of an individual failure and the
  5011. resulting fault. Where economic reasons or lack of resources make it
  5012. undesirable to collect all of the failure data indicated, it may be desirable 
  5013. to agree upon a shortened form of report which can be used to collect limited 
  5014. data on all relevant failures, with an option to call for the full report 
  5015. in 
  5016. specific cases.
  5017. .RT
  5018. .sp 1P
  5019. .LP
  5020. 4.2.3
  5021.     \fIMaintenance reporting\fR 
  5022. .sp 9p
  5023. .RT
  5024. .PP
  5025. The maintenance report should contain all information relevant to the manual 
  5026. or automatic action taken to restore the item. 
  5027. .PP
  5028. When there is need to distinguish between corrective maintenance and preventive 
  5029. maintenance reporting, if no replacements or repairs are made, the action 
  5030. can be classified as a preventive maintenance report. If a preventive 
  5031. maintenance action results in a replacement or repair, the report may be
  5032. treated as a corrective maintenance report even though the item has in fact
  5033. not failed in operation.
  5034. .RT
  5035. .sp 1P
  5036. .LP
  5037. 4.3
  5038.     \fIStorage, updating and checking procedures\fR 
  5039. .sp 9p
  5040. .RT
  5041. .PP
  5042. Independently of the structure chosen for the data storage, data
  5043. should be checked at the time of input so as to ensure validity.
  5044. .PP
  5045. It is evident that every data bank needs an in\(hydepth study appropriate 
  5046. to its specific requirements, in order to define the most suitable method 
  5047. of 
  5048. data checking, error correction, and updating.
  5049. .RT
  5050. .sp 2P
  5051. .LP
  5052. \fB5\fR     \fBList of dependability measures\fR 
  5053. .sp 1P
  5054. .RT
  5055. .PP
  5056. The selection of the data to be collected is very dependent on the kind 
  5057. of performance measures to be evaluated/estimated. 
  5058. .PP
  5059. Field data reporting may have to be limited by economic necessity to the 
  5060. minimum necessary to meet the requirement, whilst recognizing that 
  5061. collection systems should be capable of future expansion.
  5062. .PP
  5063. It is likely that certain data may be needed for more than one
  5064. purpose, and careful consideration can therefore result in the most
  5065. cost\(hyeffective data collection scheme.
  5066. .PP
  5067. The dependability measures that might be taken into consideration are listed 
  5068. as follows. 
  5069. .RT
  5070. .sp 1P
  5071. .LP
  5072. 5.1
  5073.     \fIReliability performance\fR \v'2p'
  5074. .sp 9p
  5075. .RT
  5076. .LP
  5077.     Failure rate
  5078. .LP
  5079.     Failure intensity
  5080. .LP
  5081.     Replacement intensity
  5082. .LP
  5083.     Mean operating time between failures
  5084. .LP
  5085. [.] indicates according to specific applications a mean value
  5086. or a fractile.
  5087. .FE
  5088.     [.]
  5089. \ Up time.
  5090. .sp 2P
  5091. .LP
  5092. 5.2
  5093.     \fIMaintainability performance\fR 
  5094. .sp 1P
  5095. .RT
  5096. .sp 1P
  5097. .LP
  5098. 5.2.1
  5099.     \fITime related performance\fR \v'2p'
  5100. .sp 9p
  5101. .RT
  5102. .LP
  5103.     [.]
  5104. \ Down time
  5105. .LP
  5106.     [.]
  5107. \ Technical delay
  5108. .LP
  5109.     [.]
  5110. \ Fault localization time
  5111. .LP
  5112.     [.]
  5113. \ Fault correction time
  5114. .LP
  5115.     [.]
  5116. \ Restart time
  5117. .LP
  5118.     [.]
  5119. \ Checkout time
  5120. .LP
  5121.     [.]
  5122. \ Repair time
  5123. .LP
  5124.     [.]
  5125. \ Active corrective maintenance time.
  5126. .bp
  5127. .sp 1P
  5128. .LP
  5129. 5.2.2
  5130.     \fIProbabilities\fR \v'2p'
  5131. .sp 9p
  5132. .RT
  5133. .LP
  5134.     Probability of fault coverage
  5135. .LP
  5136.     Probability of false alarm
  5137. .LP
  5138.     Probability of fault nondetection
  5139. .LP
  5140.     Probability of alarm detection
  5141. .LP
  5142.     Probability of a failure being localized within a given number of
  5143. replaceable units.
  5144. .sp 2P
  5145. .LP
  5146. 5.3
  5147.     \fIMaintenance support performance\fR 
  5148. .sp 1P
  5149. .RT
  5150. .sp 1P
  5151. .LP
  5152. 5.3.1
  5153.     \fITime related performance\fR \v'2p'
  5154. .sp 9p
  5155. .RT
  5156. .LP
  5157.     [.]
  5158. \ Logistic time
  5159. .LP
  5160.     [.]
  5161. \ Administrative delay.
  5162. .sp 1P
  5163. .LP
  5164. 5.3.2
  5165.     \fIProbabilities\fR \v'2p'
  5166. .sp 9p
  5167. .RT
  5168. .LP
  5169.     Spare parts shortage probability
  5170. .LP
  5171.     Test resource shortage probability
  5172. .LP
  5173.     Human resource shortage probability.
  5174. .LP
  5175. .sp 1P
  5176. .LP
  5177. 5.4
  5178.     \fIAvailability performance\fR \v'2p'
  5179. .sp 9p
  5180. .RT
  5181. .LP
  5182.     Steady state availability
  5183. .LP
  5184.     [.]
  5185. \ Accumulated down time.
  5186. .sp 2P
  5187. .LP
  5188. \fB6\fR     \fBData required\fR 
  5189. .sp 1P
  5190. .RT
  5191. .PP
  5192. Consideration of the foregoing objectives defines the need for a
  5193. system which provides for the collection of documented data covering:
  5194. .RT
  5195. .LP
  5196.     a)
  5197.     the identity of items or population of items under
  5198. observation;
  5199. .LP
  5200.     b)
  5201.     operational conditions;
  5202. .LP
  5203.     c)
  5204.     maintenance support conditions;
  5205. .LP
  5206.     d)
  5207.     performance monitoring.
  5208. .PP
  5209. For each individual item, sufficient information has to be
  5210. recorded to clearly identify the item itself and its operating
  5211. environment.
  5212. .PP
  5213. Depending on the item under consideration (e.g.\ equipment, printed
  5214. circuit board, component, personnel), and on the depth and kind of analysis 
  5215. of collected data, the necessary item identification data shall be used, 
  5216. on a 
  5217. case by case basis.
  5218. .PP
  5219. The item identification should also allow the analysis of the
  5220. relationships between the items for which data is collected.
  5221. .PP
  5222. In relation to the particular analysis to be done, some items may be considered 
  5223. as equivalent, therefore separate small items need not to be 
  5224. collected in such cases.
  5225. .PP
  5226. The following information may be needed and could be collected or will 
  5227. be available from existing sources: 
  5228. .RT
  5229. .LP
  5230.     \(em
  5231.     type of item
  5232. .LP
  5233.     \(em
  5234.     manufacture/provider
  5235. .LP
  5236.     \(em
  5237.     item configuration
  5238. .LP
  5239.     \(em
  5240.     individual No. or serial No.
  5241. .LP
  5242.     \(em
  5243.     date of manufacture
  5244. .LP
  5245.     \(em
  5246.     supplier
  5247. .LP
  5248.     \(em
  5249.     delivery date
  5250. .bp
  5251. .LP
  5252.     \(em
  5253.     installer (company)
  5254. .LP
  5255.     \(em
  5256.     installation date
  5257. .LP
  5258.     \(em
  5259.     customer (name)
  5260. .LP
  5261.     \(em
  5262.     site (geographic)
  5263. .LP
  5264.     \(em
  5265.     system.
  5266. .PP
  5267. Consideration should be given to possible limitations due to
  5268. non\(hycompleteness of collected data or possible difficulties in data 
  5269. collection or particular assumptions made for the collection itself. 
  5270. .PP
  5271. The choice of the kinds of data to be collected and the design of the related 
  5272. collection procedure depend on many factors, some of which 
  5273. are:
  5274. .RT
  5275. .LP
  5276.     \(em
  5277.     the required end\(hyresult;
  5278. .LP
  5279.     \(em
  5280.     the diversity of components or systems;
  5281. .LP
  5282.     \(em
  5283.     the duration of the data collection project;
  5284. .LP
  5285.     \(em
  5286.     the data handling method (manual or computer based);
  5287. .LP
  5288.     \(em
  5289.     a sufficient knowledge of the capability to collect the
  5290. required quantity of information and the accessibility to
  5291. data to be gathered.
  5292. .sp 1P
  5293. .LP
  5294. 6.1
  5295.     \fINumber of items to be considered\fR 
  5296. .sp 9p
  5297. .RT
  5298. .PP
  5299. The number of items to be considered depends mainly on the
  5300. characteristics to be dealt with, the statistical aspect of the evaluation 
  5301. to be made and the cost involved. 
  5302. .RT
  5303. .LP
  5304. 6.2
  5305.     \fIInformation on items being considered\fR 
  5306. .sp 1P
  5307. .RT
  5308. .sp 2P
  5309. .LP
  5310. 6.2.1
  5311.     \fIOperating conditions\fR 
  5312. .sp 1P
  5313. .RT
  5314. .sp 1P
  5315. .LP
  5316. 6.2.1.1
  5317.     \fIEnvironment classes\fR \v'2p'
  5318. .sp 9p
  5319. .RT
  5320. .LP
  5321.     a)
  5322.     Fixed (outdoors, indoors, underground, undersea,
  5323. off\(hyshore,\ etc.);
  5324. .LP
  5325.     b)
  5326.     Portable (item specially built for easy transportation
  5327. by one man only);
  5328. .LP
  5329.     c)
  5330.     Mobile (in motor vehicle, in ship, in aircraft);
  5331. .LP
  5332.     d)
  5333.     Other (specify).
  5334. .sp 1P
  5335. .LP
  5336. 6.2.1.2
  5337.     \fISpecific environment data\fR \v'2p'
  5338. .sp 9p
  5339. .RT
  5340. .LP
  5341.     a)
  5342.     Climatic conditions
  5343. .LP
  5344.     \(em
  5345.     weather\(hyprotected,
  5346. .LP
  5347.     \(em
  5348.     not weather protected,
  5349. .LP
  5350.     \(em
  5351.     air temperature,
  5352. .LP
  5353.     \(em
  5354.     air pressure,
  5355. .LP
  5356.     \(em
  5357.     humidity;
  5358. .LP
  5359.     b)
  5360.     Electrical environment (EMC);
  5361. .LP
  5362.     c)
  5363.     Mechanical conditions (vibration, shocks, bumps);
  5364. .LP
  5365.     d)
  5366.     Mechanically active substances (sand, dust, etc.);
  5367. .LP
  5368.     e)
  5369.     Chemically active substances;
  5370. .LP
  5371.     f
  5372. )
  5373.     Biological conditions.
  5374. .LP
  5375. .sp 1P
  5376. .LP
  5377. 6.2.1.3
  5378.     \fIMode of operation\fR \v'2p'
  5379. .sp 9p
  5380. .RT
  5381. .LP
  5382.     a)
  5383.     Continuous;
  5384. .LP
  5385.     b)
  5386.     Intermittent (give cycle);
  5387. .LP
  5388.     c)
  5389.     Stand\(hyby;
  5390. .LP
  5391.     d)
  5392.     Single operation (e.g.\ one shot devices);
  5393. .LP
  5394.     e)
  5395.     Storage.
  5396. .bp
  5397. .sp 1P
  5398. .LP
  5399. 6.2.1.4
  5400.     \fILoad conditions\fR \v'2p'
  5401. .sp 9p
  5402. .RT
  5403. .LP
  5404.     a)
  5405.     Overload;
  5406. .LP
  5407.     b)
  5408.     Other (specified).
  5409. .sp 1P
  5410. .LP
  5411. 6.3
  5412.     \fIFailure and fault description\fR \v'2p'
  5413. .sp 9p
  5414. .RT
  5415. .LP
  5416.     \(em
  5417.     Fault recognition: symptoms and indications, fault
  5418. detected, fault not detected, false alarm.
  5419. .LP
  5420.     \(em
  5421.     Item fault mode (identification of functions
  5422. affected).
  5423. .LP
  5424.     \(em
  5425.     Failure causes:
  5426. .LP
  5427.     a)
  5428.     Inherent to item under observation;
  5429. .LP
  5430.     b)
  5431.     Misuse failure;
  5432. .LP
  5433.     c)
  5434.     Induced by maintenance or administrative action;
  5435. .LP
  5436.     d)
  5437.     External to item under observation;
  5438. .LP
  5439.     e)
  5440.     Secondary (caused by related item);
  5441. .LP
  5442.     f
  5443. )
  5444.     Other.
  5445. .LP
  5446.     In cases where the failure immediately follows a period of
  5447. transport, storage or stand\(hyby, the relevant conditions shall be
  5448. stated.
  5449. .LP
  5450.     \(em
  5451.     Fault consequences
  5452. .LP
  5453.     \(em
  5454.     List (identification) and physical location of faulty\fR replaced parts:
  5455. .LP
  5456.     a)
  5457.     quantity of suspected replaceable items;
  5458. .LP
  5459.     b)
  5460.     quantity of replaced items.
  5461. .LP
  5462.     \(em
  5463.     Fault evidence and documentation (printouts,\fR photograph,\ etc.).
  5464. .LP
  5465.     \(em
  5466.     Action taken: Replacement, repair, adjustment,
  5467. modification, lubrication,\ etc.
  5468. .LP
  5469.     \(em
  5470.     Active maintenance time (diagnostic + repair + tests +\fR 
  5471. . |  | ).
  5472. .LP
  5473.     \(em
  5474.     Downtime, including, where applicable:
  5475. .LP
  5476.     \(em
  5477.     undetected fault time,
  5478. .LP
  5479.     \(em
  5480.     fault localization time,
  5481. .LP
  5482.     \(em
  5483.     reconfiguration time
  5484. .FS
  5485. Time required for automatic
  5486. reconfiguration (if manual operations are needed, they are integrated into
  5487. technical delay).
  5488. .FE
  5489. ,
  5490. .LP
  5491.     \(em
  5492.     technical delay,
  5493. .LP
  5494.     \(em
  5495.     logistic delay,
  5496. .LP
  5497.     \(em
  5498.     administrative delay,
  5499. .LP
  5500.     \(em
  5501.     fault correction time,
  5502. .LP
  5503.     \(em
  5504.     checkout time,
  5505. .LP
  5506.     \(em
  5507.     restart time.
  5508. .LP
  5509. .sp 1P
  5510. .LP
  5511. 6.4
  5512.     \fIMaintenance support data:\fR \v'2p'
  5513. .sp 9p
  5514. .RT
  5515. .LP
  5516.     \(em
  5517.     spare resources shortage,
  5518. .LP
  5519.     \(em
  5520.     test resources shortage,
  5521. .LP
  5522.     \(em
  5523.     resources shortage.
  5524. .sp 2P
  5525. .LP
  5526. \fB7\fR     \fBData presentation for evaluation\fR 
  5527. .sp 1P
  5528. .RT
  5529. .PP
  5530. When collected data is offered for subsequent evaluation by using approximate 
  5531. statistical methods, all conditions for their correct use and 
  5532. understanding should be clearly stated.
  5533. .bp
  5534. .PP
  5535. These conditions should encompass the purpose of the data gathering
  5536. especially with respect to type and variation of the data chosen. Information 
  5537. on the circumstances should also be provided such as when (e.g.\ busy hour 
  5538. conditions), where (e.g.\ geographic considerations) and for how long the
  5539. collection took place. Specific situations, which may limit the data
  5540. application and use, should be indicated, e.g.\ difficulties encountered,
  5541. particular assumptions made, non\(hycompleteness.
  5542. .PP
  5543. Considerations should also be given to the form of presentation: where 
  5544. appropriate, a condensed form (e.g.\ diagrams, histograms) may prevail 
  5545. over a 
  5546. detailed raw data presentation.
  5547. .RT
  5548. .LP
  5549. .sp 2P
  5550. .LP
  5551. \fB8\fR     \fBStatistical methods for data treatment\fR 
  5552. .sp 1P
  5553. .RT
  5554. .PP
  5555. In most cases the need for data treatment appears in connection
  5556. with one of the following activities:
  5557. .RT
  5558. .LP
  5559.     \(em
  5560.     estimation,
  5561. .LP
  5562.     \(em
  5563.     compliance evaluation,
  5564. .LP
  5565.     \(em
  5566.     monitoring of performances,
  5567. .LP
  5568.     \(em
  5569.     comparison of performances.
  5570. .PP
  5571. For each performance of interest, estimations, hypothesis tests, control 
  5572. charts and comparison techniques are used for evaluating. 
  5573. .PP
  5574. The application of a given statistical procedure usually requires the fulfilment 
  5575. of some general conditions and assumptions which have to be 
  5576. carefully investigated. Some of these preliminary investigations relate
  5577. directly to the properties and the characteristics of the (stochastic) 
  5578. process generating the collected data, some other relate to the distribution 
  5579. underlying the collected data. 
  5580. .PP
  5581. Both preliminary investigations and data treatment may require
  5582. statistical procedures not dealt with in this Recommendation. International
  5583. organizations other than CCITT, e.g.\ IEC, have produced valuable material in
  5584. this field\ [1].
  5585. .RT
  5586. .LP
  5587. .sp 2P
  5588. .LP
  5589.     \fBReference\fR 
  5590. .sp 1P
  5591. .RT
  5592. .LP
  5593. [1]
  5594.      International Electrotechnical Commission \(em Catalogue of Publications, 
  5595. Ed.\ 1987. 
  5596. .LP
  5597. .rs
  5598. .sp 25P
  5599. .ad r
  5600. BLANC
  5601. .ad b
  5602. .RT
  5603. .LP
  5604. .bp
  5605. .LP
  5606. \fBMONTAGE:\ \fR PAGE 310 = PAGE BLANCHE
  5607. .sp 1P
  5608. .RT
  5609. .LP
  5610. .bp
  5611.